Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovams Ž. P. ir G. P. dėl solidaraus skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimai įteikti atsakovams 2017-02-20 viešo paskelbimo būdu (2017-02-20 nutartis), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, nepavykus procesinių dokumentų įteikti atsakovų žinomu buvimo vietos adresu. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal 2008-01-17 tarp atsakovo Ž. P. sudarytos Šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 12238612 (e. b. l. 6-7), ieškovas įsipareigojo teikti dujas, atitinkančias dujų kokybės reikalavimus daugiabučiam gyvenamojo namo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilnius, o atsakovas už pateiktas paslaugas atsiskaityti. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekė dujas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau laikotarpiu nuo 2015-02-26 iki 2016-06-13 atsakovai už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl susidarė 1 525,07 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnį abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (CK 6.6 str. 3 d.). Pagal bendras prievoles ir prievoles šeimos interesais sutuoktiniai tokiais atvejais atsako solidariai (CK 3.114 str. 1 d.).

Byloje duomenų, kad atsakovai įsiskolinimą už butui pateiktas dujas būtų padengę, nėra (CPK 178, 185 str.). Todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti 1 525,07 Eur sumą iš atsakovų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija kiekvienam atsakovui tenkančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“, įm. kodas 303383884, iš atsakovų Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 525,07 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt penkių eurų 7 ct) skolą laikotarpiu nuo 2015-02-26 iki 2016-06-13, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (1 525,07 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 34,00 Eur (trisdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas, iš kiekvieno atsakovo po 17,00 Eur (septyniolika eurų).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.