Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui,

M. N., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, (duomenys neskelbtini) II kurso studento, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulių būrio vyresnysis patrulis E. N. 2012 m. kovo 10 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 40P-1492345-12 M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 d., t.y. už tai, kad M. N. 2012 m. kovo 10 d., 18 val. 05 min., Pakruojo rajone, Linkuvoje, S. D. ir S. G. gatvėje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą A. N. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. B893447, būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510, prietaiso Nr. ARCK-0037, metrologinės patikros liudijimo Nr. 1018546, paklaida ± 0,017, jam nustatytas 0,52 promilės girtumas – lengvas girtumo laipsnis). Protokole nurodoma, kad M. N. šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

M. N. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog supranta, kad vairuoti neblaiviam negalima, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Piktybiškai automobilio neblaivus nevairavo, nes po alaus išgėrimo buvo praėjęs tam tikras laiko tarpas ir manė esantis blaivus. Jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, yra tik vieną kartą baustas už tai, kad važiavo tinkamai nepaženklintu automobiliu, neturėdamas 2 m. vairavimo stažo, stengiasi laikytis visuomenėje nustatytų moralės normų ir nepažeisti įstatymų. Teisė vairuoti jam yra labai reikalinga, kadangi jis su tėvais gyvena Pakruojyje, o mokosi Vilniuje, todėl reikia važinėti į mokslus, be to, transportas reikalingas važinėti į krepšinio varžybas, kas yra jo laisvalaikio užsiėmimas. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes pats savo pajamų neturi, yra išlaikomas mamos, kuri moka ir už jo studijas, kadangi tėtis šiuo metu nedirba. Prašo į šias aplinkybes atsižvelgti ir švelninti nuobaudą.

Savo nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pateikė pažymą apie studijas (b.l. 20), mokėjimo nurodymą (b.l. 33), Pakruojo seniūnijos charakteristiką (b.l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams, kurie vairuoja transporto priemonę, esant jiems neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Taigi, šios normos pagrindu atsakomybei kilti būtina nustatyti, jog asmuo vairavo būdamas neblaivus, t.y. turi būti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N261-3165/2009).

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. N. policijos pareigūnai 2012 m. kovo 10 d. 18:23 val. alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510 (prietaiso Nr. ARCK-0037, metrologinės patikros liudijimo Nr. 1018546, paklaida ± 0,017) nustatė 0,52 promilės girtumą (b.l. 5). Iš protokolą surašiusio policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 7) nustatyta, kad M. N., po sustabdymo praėjus 15 minučių ir šiuo laikotarpiu jam nerūkius bei negėrus alkoholinių gėrimų, alkoholio matavimo prietaisu nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,52 promilės. Be to, kaip matyti iš bylos duomenų ir M. N. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jis su policijos pareigūnų patikrinimo rezultatu sutiko (b.l. 5). Tačiau M. N. savo iniciatyva pateikus teismui Specialisto išvadą, kurioje nurodyta, kad tiriant 2010 m. kovo 10 d. 19:30 val. paimtą M. N. kraują tikslu nustatyti etilo alkoholį, M. N. kraujyje rasta 0,35 ⁰/₀₀ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 16), siekiant visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti visas bylai reikšmingas aplinkybes, teismo nutartimi buvo skirta teismo psichiatrijos ekspertizė neblaivumui (girtumui) nustatyti (b.l. 21-22). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 80TPK-G-32/2012 (b.l. 25-27) matyti, kad M. N. 2012 m. kovo 10 d. 18:05 val. Pakruojo rajone, Linkuvoje, S. D. ir S. G. gatvėje, vairavo automobilį neblaivus – būdamas lengvo girtumo laipsnio būklėje, nes alkoholio koncentracija jo organizme buvo aukštesnė nei 0,41 ‰ (promilės).

Taigi, kadangi teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl paties M. N. iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, jie teismui yra neprivalomi ir turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-344/2008, N444-1452/2009, N261-3165/2009 ir kt.). Kaip minėta, Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 80TPK-G-32/2012 (b.l. 25-27) patvirtina, jog M. N., policijos pareigūnų sustabdymo metu, buvo lengvo girtumo laipsnio būklėje, nes alkoholio koncentracija jo organizme buvo aukštesnė nei 0,41 ‰ (promilės), byloje esantis patikros sertifikatas Nr. 1018547 patvirtina, kad policijos pareigūnų naudotas alkoholio matavimo prietaisas buvo tinkamas naudoti (b. l. 17), todėl nėra jokio pagrindo abejoti šio patikrinimo rezultatais ir jų pagrindu byloje esančiomis išvadomis, jog M. N. neblaivumas nagrinėjamoje byloje esančiame protokole nurodytu laiku ir vietoje viršijo leistiną ribą. Tokiu būdu teismas konstatuoja, jog M. N. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Luietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir įrodyta visa bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Įvertinus įstatymines prielaidas, bylos medžiagą, M. N. motyvus ir pateiktus rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad M. N. prašymas skirti jam švelnesnę nuobaudą, yra tenkintinas. Formaliai M. N. padarė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, visuomenės ir eismo saugumui. Tačiau šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad M. N. charakterizuojamas teigiamai, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra dar labai jauno amžiaus, studijuoja universitete, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis tik nežymiai viršijo leistiną normą, kas rodo, kad M. N. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė nedidelį pavojų eismo saugumui ir tai leidžia daryti išvadą, jog pagal savo pobūdį jo padarytas pažeidimas nėra itin pavojingas. Be to, teisė vairuoti jam yra reikalinga nuvykimui į studijas. Todėl, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir kitas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, nesant pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą, todėl M. N. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirtina 1000,00 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams (ATPK 27, 30, 30¹, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėja

nutaria:

M. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jį nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.