Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas K. S. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno apskrities VPK, atsakovas), priteisti: 28 962 Eur (100 000 Lt) neturtinės žalos atlyginimą; 2) 53 158,16 Eur (183 544,51 Lt) turtinės žalos atlyginimą; 3) 5 procentų metinių palūkanų nuo visos prašomos sumos, skaičiuojant už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki visiško žalos atlyginimo.

Pareiškėjas nurodė, jog 2013 m. sausio 11 d. apie 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyresnysis patrulis neteisėtai ir nepagrįstai, nesilaikydamas įstatymų reikalavimų ir tvarkos, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 381317. Šiame procesiniame dokumente policijos pareigūnas konstatavo, kad pareiškėjas yra apsvaigęs, tačiau tai gali nustatyti tik šeimos gydytojai, gydytojai – psichiatrai arba kitų profesinių kvalifikacijų gydytojai, specialiai pasirengę ir gavę tai patvirtinantį dokumentą. Policijos pareigūnas paėmė pareiškėjo vairuotojo pažymėjimą, išdavė laikiną leidimą vairuoti, taip pat nušalino nuo transporto priemonės vairavimo bei organizavo pareiškėjo automobilio pristatymą į transporto priemonių saugojimo aikštelę. Kauno apylinkės teismas, vadovaudamasis policijos pareigūno nepagrįstai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais įrodymais, 2013 m. kovo 29 d. nutarimu pareiškėjui paskyrė administracines nuobaudas – 2 000 Lt baudą su teisės vairuoti atėmimu dvejiems metams. Pareiškėjas šį teismo nutarimą apeliacine tvarka apskundė Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas 2013 m. birželio 4 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Kauno apylinkės teismas, iš naujo nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, 2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, kadangi įrodymais nebuvo patvirtintas apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų faktas. Kauno apygardos teismas 2013 m. spalio 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimą paliko nepakeistą. Kauno apygardos teismas, ištyręs bylos aplinkybes, konstatavo, jog policijos pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 381317, veikė neteisėtai, pažeidė įstatymų reikalavimus, viršijo jam priskirtos kompetencijos ribas. Pareiškėjas nurodė, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones, prarado galimybę įsidarbinti ir gauti didelį darbo užmokestį, patyrė didelius dvasinius išgyvenimus, stresą bei įtampą. Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo negalėjo vykdyti sutartinių įsipareigojimų. Pareiškėjui atsirado pareiga sumokėti piniginę kompensaciją už sudarytos sutarties nevykdymą. Dėl policijos pareigūnų neteisėtų veiksmų nepagrįstai ir neteisėtai buvo suvaržyta jo judėjimo laisvė bei bendravimo galimybės. Nebuvo jokio teisėto pagrindo surašyti pažeidimo protokolą, paimti vairuotojo pažymėjimą, inicijuoti transporto priemonės nutempimą ar nušalinti pareiškėją nuo transporto priemonės vairavimo. Dėl neteisėtų policijos pareigūnų veiksmų pareiškėjas patyrė turtinę bei neturtinę žalą.