Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 13 d. 3.06 val. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams nuvykus pagal pranešimą dėl nakties metu bute garsiai grojančios muzikos ir ramybės trikdymo, A. D., būdamas girtas, nevykdė Šiaulių aps. VPK vyriausiųjų patrulių E. Z. ir K. R., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų: nutraukti administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. be to, įvairiais įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo minėtus pareigūnus, įžeisdamas jų garbę ir orumą bei sulaikymo metu pasipriešino jiems, bandydamas pastumti. Sulaikytas ir vedamas į tarnybinį automobilį namo laiptinėje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. D. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų savo kaltę pripažino, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo A. D. 2016-10-13 3.37 val. nustatytas 1,97 promilės girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

A. D. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų-reikalavimų, todėl jo veikoje yra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, požymių. Be to, iš bylos aplinkybių matyti, kad A. D. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, t. y. pasipriešino policijos pareigūnams, todėl jo veikoje yra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Taip pat A. D. viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl ši A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, jam skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos (ATPK 30² str.). Galutinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

A. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą A. D. skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.