Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. liepos 20 d. laikotarpiu nuo 07.15 val., iki 11 val., (duomenys neskelbtini), būdamas svečiuose tetos H. S. namuose, pagrobė jai priklausantį turtą: auksinį laikrodį, kurio vertė 2000 litų, auksinę grandinėlę, kurios vertė 200 litų, auksinę apyrankę, kurios vertė 5000 litų, auksinį žiedą, kurio vertė 250 litų, auksinius auskarus, kurių vertė 200 litų, raudonos spalvos metalinę dėžutę, kurios vertė 240 litų, auksinę perpintą grandinėlę, kurios vertė 600 litų, 3 auksines grandinėles po 150 litų, t. y. viso 450 litų vertės, vyrišką auksinį žiedą, kurio vertė 780 litų, auksinį žiedą su lapeliu ir akutėmis, kurio vertė 3000 litų, auksinį vestuvinį žiedą, kurio vertė 600 litų vertės, auksinį žiedą be akučių, 200 litų vertės, auksinę apyrankę su baltos spalvos elementais, kurios vertė 100 litų, auksinius ovalo formos auskarus, kurių vertė 350 litų, auksinius ilgus auskarus, kurių vertė 400 litų, auksinį pakabuką su šventojo atvaizdu, kurio vertė 150 litų, auksinius auskarus su ovalo formos rutuliukais geltonos spalvos, kurių vertė 280 litų, auksinius ilgus auskarus su ovalo formos rutuliukais geltonos-baltos spalvos, kurių vertė 280 litų, auksinius auskarus su užsukamu užsegimu, kurių vertė 200 litų, 2 dantų karūnėlę sujungta geltonos spalvos metalu, kurios vertė 150 litų, auksinį širdelės formos pakabuką, kurio vertė 120 litų, auksinį pakabuką lašo formos, kurio vertė 350 litų, auksinių auskarų dalį-gėlių (tulpių) formos, kurių vertė 130 litų, žvaigždės formos su skaidria akute viduje auksinius auskarus su užsegimu, kurių vertė 200 litų, gėlės formos su balto metalo papuošimu su užsegimu auksinius auskarus, kurių vertė 180 litų, pailgus susidedančius iš trijų dalių, sujungtais tarpusavyje auksinius auskarus, kurių vertė 280 litų, tulpės formos auksinį pakabuką, kurio vertė 180 litų, ovalo formos su šventojo atvaizdu auksinį pakabuką, kurio vertė 150 litų, apskritimo formos auksinį pakabuką, kurio vertė 180 litų, kryželio formos auksinį pakabuką, kurio vertė 80 litų, auksinį pakabuką su zodiako ženklu ,,Vandenis", kurio vertė 150 litų, rombo formos su šventojo atvaizdu auksinį pakabuką, kurio vertė 50 litų, lašelio formos auksinį pakabuką kurio vertė 90 litų, auksinius auskarus su užsegimu ir skaidria akute, kurių vertė 260 litų, auksinius auskarus su užsegimu ir 5 skaidriom akutėm, kurių vertė 280 litų, auksinį auskarą su užsegimu ir 5 skaidriom akutėm, kurio vertė 60 litų, auksinį auskarą su užsegimu, papuoštą baltos spalvos metalu ir skaidria akute, kurio vertė 50 litų, auksinio pakabuko dalį su šventojo atvaizdu, kurio vertė 20 litų, balto metalo kaklo papuošalą su apskrito formos pakabuku- užsegimu 76,7 cm, kurio vertė 150 litų, balto metalo aštuonkampio formos pakabuką su šventojo atvaizdu, kurio vertė 40 litų, balto metalo pakabuką su šventojo atvaizdu, kurio vertė 25 litų, balto metalo pakabuką su šventojo atvaizdu su etikete ir užrašu „ULEX" , kurio vertė 25 litai, ovalo formos balto metalo pakabuką, viduje su juodos spalvos piešiniais, kurio vertė 150 litų, balto metalo žiedą, papuoštą ornamentais ant juodos spalvos fono, kurio vertė 50 litų, balto metalo žiedą su skaidriais keturkampio formos trimis akutėmis, kurio vertė 30 litų, dantų karūnėlę sujungta baltos spalvos metalu, kurio vertė 50 litų, juodos spalvos atminties kortelę 8 MB, 3 V su užrašu „Smart Media" Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 30 litų, moterišką auksinį žiedą su briliantu, kurio vertė 12 000 litų, auksinį žiedą su briliantu, kurio 5000 litų, vyriška auksinę grandinėlę ant kaklo, kurios vertė 2 400 litų, vyrišką grandinėlę ant rankos, kurios vertė 1200 litų, 20 dolerių, kurių vertė 44 litai, 50 Eurų, kurių vertė 172,5 litai, t. y. bendrai 39.606,50 litų vertės H. S. turtą bei G. B. priklausantį turtą: auksinę grandinėlę, kurios vertė 1800 litų, geltono aukso su baltu grandinėlę (kolje), kurios vertė 2400 litų, auksinius auskarus trikampio formos, kurių vertė 600 litų, auksinius auskarus-ratukus, kurių vertė 240 litų, auksinį pakabuką su ,,Dievo“ atvaizdu, kurio vertė 240 litų, auksinį pakabuką „Pasaga", kurios vertė 120 litų, auksinį žiedą su briliantu, kurio vertė 700 litų, 3 sidabrinius žiedus, kurių vertė 200 litų, pakabutį „Pasaga", kurio vertė 120 litų, sugadintus auksinius papuošalus, kurių vertė 150 litų, 200 litų, t. y. iš viso 6770 litų vertės G. B. turtą.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2 b. l. 17-20) ir teisme paaiškino, kad yra našlaitis ir augo internate. Mama mirusi, o iš tėvo atimtos tėvystės teisės. Buvo įvaikintas, bet apvogė globėjus ir išėjo. Kaltinime nurodytu laiku svečiavosi pas savo tetą H. S.. Tuo metu niekur nedirbo, neturėjo kur gyventi, jo turtinė padėtis buvo sunki, todėl žinodamas, kad teta turi aukso, nusprendė ją apvogti. Ryte, kai tetos ir dėdės nebuvo namuose, apieškojo namus, surinko visus kaltinime išvardintus tetos ir pas ją gyvenusios G. B. aukso papuošalus ir paspruko. Žinojo, kad daiktai priklauso ne tik tetai, bet ir jos giminaitei. Dalį aukso pardavė lombardams, kitą dalį - paliko pas save. Daiktus nešė į skirtingus lombardus. Gautus pinigus išleido buto nuomai, rūbams, maistui, ,,žolei“. Kai kuriuos daiktus iš jo draugai pavogė. Dalis papuošalų buvo atgauta iš lombardų, dalį atidavė policijai, ką nespėjo parduoti. Tetos atsiprašė, labai gėda ir gailisi dėl savo poelgio, su civiliniais ieškiniais sutinka, bet žalos dar niekam neatlygino. Šiuo metu gauna pašalpą ir stipendiją. Savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 21-43);

Be visiško prisipažinimo kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios H. S. 2012-07-20 protokolu-pareiškimu (t. 1 b. l. 1), paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 49, 51-57, 61-63) ir teisme, kad kaltinamasis yra jos sūnėnas, kuriam ji su vyru padeda nuo vaikystės. Pinigus buvo pavogęs ir anksčiau, nes kartais vasarodavo jų namuose. Auksas, išvardintas kaltinime, buvo paslėptas tetos ir jos vertingą pavogęs, išėjo iš jų namų. Dalis kaltinime nurodytų daiktų buvo grąžinta, ir nors dar nemažą sumą sudaro negrąžinti daiktai, pasitarusi su vyru civilinį ieškinį mažina iki 10000 Lt ir prašo priteisti šią sumą iš sūnėno. Jai gaila pastarojo, prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės;

-nukentėjusiosios G. B. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 66, 68-70) ir teisme, kad žinojo, kokių problemų turi kaltinamasis. Tuo metu gyveno pas tetą H. S.. Grįžusi namo, nerado savo aukso dirbinių ir pasakė tetai. Ši taip pat pasigedo. Vėliau aukso dirbiniai buvo surasti ir beveik visi grąžinti, todėl savo ieškinio atsisako ir prašo neskirti kaltinamajam su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Pas kaltinamąjį buvo rasti 1000 Lt, jis sakė, kad tai už pavogtą auksą gauti pinigai;

-liudytojo A. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 151-152) ir teisme, kad tarnybos metu sulaikė kaltinamąjį, kuris buvo įtartas aukso dirbinių vagyste. D. B. pateikė jam baltos spalvos popierinį lankstinuką su rudos spalvos medžiagą ir pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga, o asmens kratos metu jis pateikė asmens tapatybės kortelę, mobiliojo ryšio telefonus, laikrodį, banko kortelę. Pinigai, kuriuos pas kaltinamąjį rado nukentėjusieji, kaip jis pats pasisakė – buvo gauti pardavus vogtą auksą. Visą pavogtą auksą kaltinamasis lombarduose priduodavo savo vardu. Kas buvo rasta – viską grąžino nukentėjusiesiems;

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota, kad 2012-07-20 apžiūrėtas H. S. priklausantis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), kuriame rasta ir paimta: ruda odinė rankinė be rankenos ir pilkai ruda piniginė su galimais biologiniais ir rankų pėdsakais (t. 1, b. l. 30-46);

-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros ir pateikimo atpažinti protokolais, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota, kad UAB „Montes Aure" vadybininkė D. B. pateikė geltono metalo moteriška apyrankę (t. 1 b. l. 73, 74), kurią nukentėjusioji H. S. atpažino kaip iš jos pavogtą (t. 1 b. l. 76-78); kad liudytojas A. L. pateikė įgaliojimo, lombardo paskolos bilieto Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos žurnalo puslapio kopijas, patvirtinančias, kad D. B. 2012-07-20 pridavė lombarde 28,62 g svorio aukso apyrankę, už kurią gavo 1900 Lt (t. 1 b. l. 81-84); kad UAB „Prekybos namai ,,Pūkė" lombardo vedėja J. K. pateikė 585 prabos geltono metalo 4 apyrankės ir 585 prabos geltono metalo 1 grandinėlę (t. 1 b. l. 88, 93-94); ir kad nukentėjusioji H. S. atpažino geltono metalo apyrankę, persipynusių lapelių raštu, aukso praba 585, kaip daiktą pagrobtą iš jos namų (t. 1 b. l. 95-96); kad kaltinamasis D. B. pateikė: raudonos spalvos metalinę dėžutę, 9 plastikinius maišelius, atminties kortelė 8 MB, baltos spalvos skudurėlį, sidabrinės spalvos metalinį žiedą su akutėmis, metalinį žiedą su juodos spalvos ornamentu, sidabrinės spalvos metalinį pakabuką su ornamentu, sidabrinės spalvos metalinį pakabuką su šventosios atvaizdu, ryškios sidabrinės spalvos pakabuką su šventosios atvaizdu, keturkampio formos sidabrinės spalvos metalinį pakabuką su šventosios atvaizdu, metalinę karūnėlę, sidabrinės spalvos grandinėlę su pailgos formos pakabuku (t. 1 b. l. 98, 99-100); kad kaltinamasis D. B. pateikė: geltono metalo žiedą su skaidria ovalo formos akute ir juodos spalvos ornamentu, geltono metalo žiedas su rusų kalba užrašu „Teta", geltono metalo žiedas su balto metalo gėlyte, akmenukais viduje, geltono metalo žiedas su užrašu 585, geltono metalo dvigubas žiedas su mėlynos spalvos akmenuku ir baltos spalvos akmenukais, sidabrinės spalvos metalinis žiedas su mėlynais ir baltais akmenukais, sidabrinės spalvos metalinis žiedas su baltais akmenukais, sidabrinės spalvos metalinis žiedas su baltais akmenukais geltono metalo laikrodis su apyranke ir užrašu „(duomenys neskelbtini)", geltonos spalvos su baltu atspalviu grandinėlė, geltono metalo ovalo formos, geltono metalo širdies formos auskarai, geltono metalo su baltos spalvos akmenukais auskarai, geltono metalo trikampio formos su ornamentu auskarai, geltono metalo violetinės spalvos akmenuku auskarai, geltono metalo su žvaigždutės formos su baltu akmenuku auskarai, geltono metalo rato formos auskarai, geltonos metalo su baltos spalvos akmenuku pailgos formos auskarai, geltono metalo su baltos spalvos akmenukais dviem eilėmis auskarai, geltono metalo (tulpės formos) auskarai su grandinėlėmis, geltono metalo siūlo formos su bumbuliukais auskarai, geltonos metalo siūlo formos su baltos spalvos rutuliukais auskarai, lapo formos geltono metalo auskaras su baltos spalvos lapu, geltono metalo pailgas lenktas su akmenukais auskaras, geltono metalo auskaras su baltos spalvos apvadu, geltonos spalvos metalo gabaliukas, geltono metalo pusiau ovalios formos auskaras su ornamentu, geltono metalo skambučio formos pakabukas geltono metalo apvalios formos pilnaviduris pakabukas, geltono metalo su baltos spalvos akmenukais pasagos formos pakabukas, geltono metalo Vandenio ženklo pakabukas, geltono metalo kryžiaus formos pakabukas, geltono metalo rato formos su širdele viduje pakabukas, geltono metalo pakabukas su šventosios atvaizdu bei užrašu kitoje pusėje „585", geltono metalo pakabukas su šventosios atvaizdu bei užrašu kitoje pusėje „585", keturkampis geltono metalo pakabukas su šventosios atvaizdu, geltono metalo širdies formos pakabukas, geltono metalo moters atvaizdas, geltono metalo žiedas su baltos spalvos akute, geltono metalo grandinėlė (t. 1 b. l. 101-103, 104-107); kad nukentėjusioji G. B. atpažino auskarus, grandinėlę, kaip pavogtą iš jos (t. 1 b. l. 108-110, 111-113); kad nukentėjusioji H. S. atpažino laikrodį, žiedą su mėlynos spalvos akute, auskarus su violetinėmis akutėmis kaip pavogtus iš jos (t. 1 b. l. 114-116, 117-119, 120-121); kad liudytoja R. N. pateikė geltono metalo su baltu grandinėlę, (t. 1 b. l 12, 123125), kurią nukentėjusioji G. B. atpažino kaip iš jos pavogtą (t. 1 b. l. 126-128); ir kad H. S. ir G. B. grąžinta dalis iš jų pavogtų juvelyrinių dirbinių (t. 1 b. l. 58-60, 68);

-daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, kuriuo užfiksuota, kad pas D. B. buvo paimti daiktai: mobiliojo ryšio aparatas „(duomenys neskelbtini)“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1000,49 Lt (t. 1 b. l. 133); kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje ir Vilniaus apskrities VPK kasoje (t. 1 b. l. 138-139, 140-142).

Kaltinime nurodyta, kad iš nukentėjusiosios H. S. buvo pavogti ir beverčiai daiktai: auksinio užsegimo dalis su užrašu „585", baltos spalvos skudurėlis ir plastikiniai maišeliai, kurie jokios materialinės vertės neturi. Nukentėjusioji patvirtino, kad jų vertė yra mažareikšmė. Kadangi turtu pagal BK 178 str. laikomi turintys vertę daiktai, todėl kaltinime nurodytų neturinčių vertės daiktų pagrobimas yra perteklinis ir iš jo šalintinas (Teismų praktika Nr. 23, l. 316, 327).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis pagrobė didelės vertės svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Baudžiamojo kodekso 81 str. 2 dalyje nustatyta, jog baudžiamojo kodekso nuostatos, reglamentuojančios bausmių skyrimą nepilnamečiams, gali būti taikomas ir asmeniui, kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu buvo suėję aštuoniolika metų, tačiau nebuvo suėję dvidešimt vieneri metai, jeigu teismas, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus bei kitas bylos aplinkybes, o prireikus – į specialisto išvadą, nusprendžia, kad toks asmuo pagal socialinę brandą prilygsta nepilnamečiui ir baudžiamosios atsakomybės ypatumų taikymas jam atitiktų šio kodekso 80 straipsnyje numatytą paskirtį, t. y. užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; padėti asmeniui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį; sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Šioje byloje D. B., nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo jauno mažiaus – 19 metų, t. y. nebuvo sulaukęs 21 metų. Jis anksčiau neteistas, yra našlaitis, nes mama mirusi, o tėvui apribota tėvų valdžia jo atžvilgiu. Po mamos mirties augo vaikų namuose, vėliau pas globėjus. Nusikaltimo įvykdymo metu neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, gyveno pas draugą rūsyje, apleistame namuke, savininko leidimu, neturėjo darbo ir lėšų pragyvenimui. Šiuo metu mokosi Bukiškių žemės ūkio mokykloje ir charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, pripažintina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamojo socialinė branda nesiekė suaugusio žmogaus suvokimo ir prilygo nepilnamečiui, o sunkios gyvenimo sąlygos, neturėjimas kur gyventi ir iš ko pragyventi bei gyvenimiškos patirties neturėjimas ir nesupratimas kaip šias problemas spręsti, buvo viena iš sąlygų nusikalsti. Todėl, teismo nuomone. baudžiamosios atsakomybės ypatumų taikymas jam, kaip nusikaltimo metu neturėjusiam 21 metų amžiaus, atitiktų BK 80 str. numatytą paskirtį (BK 81 str. 2 d.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumą, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), į jo kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, neteistas, mokosi, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinį nebrandumą nusikalstamos veikos padarymo metu ir elgesį po jos padarymo, t.y. kad jis mokosi, pažadėjo dirbti ir atlyginti padarytą žalą, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti bet nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina didesnė nei minimali (BK 91 str. 3 d.) sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, esant pagrindui manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, skiriant auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 str. 2 d.).

Byloje nukentėjusioji H. S. pareiškė 20.816,50 Lt civilinį ieškinį, kurį posėdžio metu sumažino iki 10000 Lt. Kaltinamasis pripažino šį ieškinį, jis įrodytas byloje esančių įrodymų visuma, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant žalos atlyginimą iš kaltinamojo (BPK 115 str.). Žalos daliai atlyginti, konfiskuotini ir nukentėjusiajai H. S. grąžintini 1000,49 Lt, kurie buvo iš kaltinamojo paimti daiktų paėmimo metu (t. 1, b.l. 140-142) ir kuriuos kaltinamasis pripažino gavęs už parduotus aukso dirbinius, pavogtus iš pastarosios (BPK 94 str. 1 d. 1 p.,).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, rastas pas jį asmens kratos metu, buvo taip pat nupirktas už pinigus, gautus, pardavus aukso dirbinius pavogtus iš H. S.. Tačiau bylos nagrinėjimo metu duomenų, patvirtinančių šio telefono kainą nebuvo pateikta, todėl jis grąžintinas kaltinamajam (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nukentėjusioji G. B. pareikšto 470 Lt civilinio ieškinio atsisakė, todėl atsisakymas priimtinas ir procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 113 str. 2 d., CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

Civilinio ieškovo UAB ,,Montes Aure“ įgaliotas atstovas A. L. pareiškė 1900 Lt civilinį ieškinį už lombardo kaltinamajam suteiktą paskolą. Ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad jo užstatyti aukso gaminiai vogti,-jie buvo perduoti policija. Dėl to lombardas patyrė nuostolių, kurie įrodyti lombardo paskolos bilietu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 82). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, todėl jis tenkintinas visiškai priteisiant iš jo nurodytą sumą (BPK 115 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: ruda odinė rankinė be rankenos ir pilkai-ruda piniginė (t. 1 b. l. 47-48),– grąžintini nukentėjusiajai H. S.; tyrimo objekto pakuotės prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)– paliktinos prie bylos, o vokas su narkotine medžiaga (duomenys neskelbtini) - 0,455 g, - naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2, 3, 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius BK 81 str. 2 d., 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti 12 (dvylikai mėnesių) auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą:

-įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus laiką susijusį su mokslu ar darbu;

-tęsti mokslą, o jį baigus, dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės atėmimo bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-07-23 iki 2012-08-01.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. B..

Nukentėjusiosios H. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš D. B. 10 000 (dešimt tūkstančių) litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, žalos daliai atlyginti, konfiskuoti iš D. B. paimtus ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kasoje saugomus 1000,49 (vieną tūkstantį litų ir 49 centus) ir pervesti į H. S. nurodytą sąskaitą.

Civilinio ieškovo UAB ,,Montes Aure“ ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. B. 1900 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus) litų turtinei žalai atlyginti.

Priimti nukentėjusiosios G. B. ieškinio atsisakymą ir procesą dėl jos ieškinio nutraukti.

-mobiliojo ryšio aparatą „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini),- grąžinti D. B..

- rudą odinę rankinę be rankenos ir pilkai-rudą piniginę,- grąžintini nukentėjusiajai H. S.;

- tyrimo objekto pakuotes prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti byloje;

-voką su narkotine medžiaga (duomenys neskelbtini) - (0,455 g), - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.