Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ŽUVIES ŠALDYTUVAI“ ieškinį atsakovui UAB „LIMEKSAS“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, atsakovui ieškinys su priedais laikomas įteiktu tinkamai. Atsakovas teismo nurodytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „ŽUVIES ŠALDYTUVAI“ ir UAB „LIMEKSAS“ 2010-02-19 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 10-11N. Pagal nuomos sutarties 1.1 punktą ieškovas perdavė atsakovui nuomos teise patalpas, kurių plotas 94 kv. m., statinyje 4G 4P, adresu V. A. Graičiūno g. 22, Vilnius, o atsakovas įsipareigojo mokėti 3 102 Lt nuomos mokestį per mėnesį. Šalys susitarė, kad sutartis galioja nuo 2010-03-01 iki 2010-12-31, tačiau šalims toliau vykdant sutartį, ji tapo neterminuota (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.481 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.480 straipsniu, jeigu nuomos sutartis yra neterminuota ir nuomojami nekilnojamieji daiktai, tai abi šalys turi teisę bet kada nutraukti sutartį įspėjusios apie tai viena kitą prieš 3 mėnesius iki nutraukimo. Nustatyta, kad atsakovas 2011-07-26 ieškovui pateikė prašymą nutraukti nuomos sutartį nuo 2011-06-01. Taigi atsakovo prašyme nurodyta data neatitiko įstatymo CK 6.480 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas nutraukti patalpų nuomos sutartį gautas 2011-07-26, ieškovas laiko, kad nuomos sutartis nutraukta 2011-08-26, t.y. praėjus 1 mėnesiui nuo kreipimosi dėl nuomos sutarties nutraukimo į ieškovą dienos.

Remiantis nuomos sutarties 3.1 punktu, nuomos mokestis yra apskaičiuotas ir nurodytas PVM sąskaitoje-faktūroje. Nustatyta, kad atsakovas ieškovui iki šiol nėra apmokėjęs 2 985,84 Lt nuomos mokesčio pagal 2011-04-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00755, 3753,42 Lt nuomos mokesčio pagal 2011-05-25 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00804, 3 753,42 Lt nuomos mokesčio pagal 2011-06-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00836, 3 753,42 Lt nuomos mokesčio pagal 2011-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00943, 648,03 Lt nuomos mokesčio pagal 2011-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00995 (b. l. 17-23). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 14 894,13 Lt nuomos mokestis (paskaičiavimas b. l. 36)

Remiantis nuomos sutarties 3.1 punktu, atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti ne tik nuomos, bet ir kitus mokesčius. Nustatyta, kad atsakovas ieškovui iki šiol nėra sumokėjęs 622,04 Lt mokesčių už sunaudotą elektros energiją pagal 2011-05-25 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00784, 97,56 Lt mokesčių už buitinių atliekų išvežimą pagal 2011-05-25 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00804, 97,56 Lt mokesčių už buitinių atliekų išvežimą pagal 2011-06-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00836, 429,21 Lt mokesčių už sunaudotą elektros energiją pagal 2011-07-14 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00892, 97,56 Lt mokesčių už buitinių atliekų išvežimą pagal 2011-07-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00943, 81,84 Lt mokesčių už butinių atliekų išvežimą pagal 2011-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 00995 (b. l. 17-23). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 425, 77 Lt skola už komunalines paslaugas (paskaičiavimas b. l. 36).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis nuomos sutarties 10 punktu, jeigu nuomininkas nesumoka mokesčių sutartyje nustatytu laiku, jis moka nuomotojui 0,2 procentus priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovo priteistini 160,38 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 36).

CK 6.37 straipsnis numato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Kadangi šalys yra ūkio subjektai, besiverčiantys ūkine – komercine veikla, palūkanų dydis yra nustatomas vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Remiantis minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimą, palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas, o pirmąjį metų pusmetį galioja paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš pirmojo metų pusmečio pirmąją kalendorinę dieną, antrąjį metų pusmetį galioja paskutinė palūkanų norma, paskelbta prieš antrojo metų pusmečio pirmąją kalendorinę dieną. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovo priteistina iš atsakovo 8,49 procento dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į ieškinio reikalavimus, ieškovas turėjo sumokėti 494 Lt žyminio mokesčio (16 480,28 Lt x 0,03 = 494 Lt). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 894 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 494 Lt žyminis mokestis (b. l. 5) ir 400 Lt už suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 25)

Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 13,51 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „ŽUVIES ŠALDYTUVAI“, juridinio asmens kodas 124963543, V. A. Graičiūno g. 22, Vilnius, naudai iš atsakovo UAB „LIMEKSAS“, juridinio asmens kodas 121921877, Minties g. 46-49, Vilnius, 14 894,13 Lt (keturiolika tūkstančių aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis Lt trylika ct) nuomos mokestį, 1 425, 77 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt penkis Lt septyniasdešimt septynis ct) skolą už komunalines paslaugas, 160,38 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt Lt trisdešimt aštuonis ct) delspinigius, 8,49 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 894 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „LIMEKSAS“, juridinio asmens kodas 121921877, Minties g. 46-49, Vilnius, 13,51 Lt (trylika Lt penkiasdešimt vieną ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas Marius Bajoras