Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2015 m. gruodžio 2 d. apie 01:20 val. Buivydiškių g. – Ozo g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,92 promilių girtumas. Šiais veiksmais V. I. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas V. I. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad ateityje to nepasikartos. Paaiškino, kad pažeidimo padarymo dieną jam buvo sunki diena, nes mirė draugo tėvas. Vakare su draugais susitiko, išgėrė porą butelių alaus. Paskambinus mamai, kuri pasakė, kad jai negera, bandė kviestis taksi, tačiau nepavyko, todėl nutarė sėsti už vairo išgėręs.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. I. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esančių įrodymų visuma.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-45004084-15 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio N. B. 2015 m. gruodžio 2 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2015 m. gruodžio 2 d. apie 01:25 val. pastebėjo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimų dėl gebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę, todėl buvo sustabdytas patikrinimui; nuo vairuotojo (V. I.) sklido stiprus alkoholio kvapas, jam alkotesteriu nustatytas 0,92 promilių girtumas, vairuotojas paaiškino, kad išgėrė kelis butelius alaus ir reikėjo netikėtai skubiai važiuoti, todėl vairavo automobilį neblaivus (b. l. 5). Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2015 m. gruodžio 2 d. 01:29 val. V. I. nustatytas 0,92 promilių girtumas (b. l. 7). V. I. kaltė padarius inkriminuojamą pažeidimą taip pat įrodyta pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. I. vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Byloje duomenų apie jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes nėra (LR ATPK 32 str.). Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybė (prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi). Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau nuobaudos negaliojančios). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui duodant paaiškinus, paaiškėjo, kad jis turi 50 proc. neįgalumą, dėl to nedirba, gyvena iš išmokos, kuri yra 200 Eur dydžio, turi neįgalią motiną, kuria rūpinasi. Nors dalies paaiškinimų, t. y. apie tai, kad turi neįgalią motiną, kuria rūpinasi, bei pažeidimo padarymo aplinkybių, jog pažeidimo dieną buvo stipriai susijaudinęs dėl draugo tėvo mirties, vėliau paskambinusios motinos, kuri pasijuto negerai, dėl to, nesulaukęs taksi, nusprendė sėsti už vairo išgėręs, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepagrindė objektyviais duomenimis, tačiau teismas nemato pagrindo šiais paaiškinimais netikėti. Teismo įsitikinimu, po šio pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarys reikiamas išvadas, keis savo elgesį ir yra pagrindas manyti, kad daugiau pažeidimų nedarys. Remiantis išdėstytu bei vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti V. I. paskyrus minimalaus dydžio baudą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei, taikant LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą mažesniam nei minimaliam sankcijoje numatytam terminui, todėl jam skiriama 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 mėnesiams.

Teismas, atsižvelgęs į V. I. prašymą dėl baudos išdėstymo dalis, įvertinęs paskirtos baudos dydį, V. I. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (dėl neįgalumo nedirba; vienintelės pajamos yra 200 Eur dydžio išmoka), nusprendžia, kad yra pagrindas V. I. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 30¹ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

V. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Išdėstyti paskirtos baudos (289 Eur) mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos po 24 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 25 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.