Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (dvylika epizodų).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 12 d., apie 18.50 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 68 esančioje parduotuvėje „Maxima“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 4 vnt. jautienos vytintos dešros, kurių bendra vertė 27,16 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. lapkričio 5 d., apie 19.10 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 11 esančioje parduotuvėje „Rimi“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 7 vnt. dešros „Biovela“, kurių bendra vertė 44,66 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. lapkričio 17 d., apie 16.10 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 3 vnt. dešros „Dzūkų“, kurių bendra vertė 7,86 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. lapkričio 13 d., apie 19.20 val., Kaune, Žemaičių pl. 23 esančioje parduotuvėje „IKI“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 4 vnt. sūrio „Liliputas“, kurio bendra vertė 23,16 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. lapkričio 14 d., apie 12.10 val., Kaune, Baltų pr. 18 esančioje parduotuvėje „Šilas“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 1 butelį burbono „Maker Marks“, kurio vertė 31,99 Eur. Bendra prekių vertė – 56,98 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. lapkričio 13 d., apie 17.12 val., Kaune, Vilniaus g. 56 esančioje parduotuvėje „IKI“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už vyriškas kojines, kurių vertė 3,99 Eur, 4 vnt. skutimosi peiliukų „Gillet Fusion“, kurių bendra vertė 38,92 Eur. Bendra prekių vertė – 42,91 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. spalio 30 d., apie 19.29 val., Kaune, Vilniaus g. 56 esančioje parduotuvėje „IKI“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 7 vnt. skutimosi peiliukų „Gillet Fusion“, kurių bendra vertė 76,58 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. spalio 25 d., apie 21.40 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 2 butelius degtinės „Sky Vodka“, kurių bendra vertė 38,98 Eur, 3 vnt. jautienos dešros, kurių bendra vertė 19,80 Eur. Bendra prekių vertė – 58,78 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. spalio 28 d., apie 14.30 val., Kaune, Vilniaus g. 56 esančioje parduotuvėje „IKI“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už įvairius maisto produktus, kurių bendra vertė 95,69 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. lapkričio 18 d., apie 09.45 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje vaistinėje „Eurovaistinė“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. balzamo po skutimosi „Avene“, kurio vieneto vertė 22,99 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. lapkričio 4 d., apie 21.56 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančioje parduotuvėje „Šilas“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 3 vnt. vytintos jautienos kumpio dešros, kurios vieneto vertė 6,60 Eur, 3 vnt. dešros „Jubiliejaus“, kurios vieneto vertė 3,76 Eur. Bendra prekių vertė – 31,08 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. lapkričio 18 d., apie 17.14 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 11 esančioje parduotuvėje „Rimi“, Z. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 3 vnt. sūrio „Liliputas“ ir 2 vnt. sūrio „Rokiškio“, kurių bendra vertė 23,21 Eur. Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 12 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimo nepateikė. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1 t., b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (1 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (1 t., b. l. 5), išėmimo aktas (1 t., b. l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens (1 t., b. l. 7; 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 20-34).

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 5 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 1), parduotuvės pareiškimas (2 t., b. l. 2; 3), prekių grąžinimo aktas (2 t., b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 15-21).

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 17 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (3 t., b. l. 2), parduotuvės pareiškimas (3 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (3 t., b. l. 4), poėmio protokolas (3 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3 t., b. l. 16-25).

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 13 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (4 t., b. l. 2-3), parduotuvės pareiškimas (4 t., b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl smulkios vagystės (4 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (4 t., b. l. 6), patikrinimo aktas (4 t., b. l. 7), pakvitavimas (4 t., b. l. 8), duomenys apie galiojančias nuobaudas (4 t., b. l. 9-18).

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 14 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (5 t., b. l. 1), parduotuvės pareiškimas (5 t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (5 t., b. l. 3; 4), tarnybinis pranešimas (5 t., b. l. 5), prašymas (5 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 t., b. l. 9-68).

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 13 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (6 t., b. l. 1-2), parduotuvės pareiškimas (6 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (6 t., b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (6 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (6 t., b. l. 9-39), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (6 t., b. l. 40-43), pažyma apie asmens finansinę būseną (6 t., b. l. 44-45).

Z. P. kaltę, 2016 m. spalio 30 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (7 t., b. l. 2), parduotuvės pareiškimas (7 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas (7 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (7 t., b. l. 10-17).

Z. P. kaltę, 2016 m. spalio 25 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (8 t., b. l. 2), parduotuvės pareiškimas (8 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (8 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (8 t., b. l. 11-18).

Z. P. kaltę, 2016 m. spalio 28 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (9 t., b. l. 2), parduotuvės pareiškimas (9 t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (9 t., b. l. 9-16).

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 18 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (10 t., b. l. 2), UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas (10 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (10 t., b. l. 4), tarnybinis pranešimas (10 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (10 t., b. l. 8-15).

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 4 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad gailisi (11 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (11 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (11 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (11 t., b. l. 17-22).

Z. P. kaltę, 2016 m. lapkričio 18 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (12 t., b. l. 2), UAB „Rimi“ pareiškimas (12 t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (12 t., b. l. 14-21).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. P. padarė dvylika administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Z. P. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl 2016-11-05, 2016-11-13, 2016-11-14, 2016-11-04 padarytų teisės pažeidimų, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Z. P. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius dvylika administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-11-12 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-05 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-17 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-13 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-14 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-13 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-25 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-10-28 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-18 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-04 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-11-18 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063198457; 16063021469; 1606338079; 16063210732; 16063253997; 16063210542; 16063350843; 16063350512; 16063350686; 16063350447; 16063344671; 16063365908.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.