Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Gudo skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – komisija) 2015 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 91-367 netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis E. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-07-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 str. – 1 metams laisvės atėmimo, BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2013-06-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės (bausmės pradžia: 2015-03-01, bausmės pabaiga: 2017-02-28).

Anksčiau teistas: 2010-06-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 40 str. byla nutraukta;

2011-03-31 Vilkaviškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 str. 3 d. – 4 MGL (520 Lt) bauda (bauda sumokėta);

2012-11-08 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 1 metams laisvės apribojimas;

2013-06-05 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal nutartimi 2012-11-08 nuosprendžiu paskirtą bausmę pakeisti į 90 parų areštą;

2013-06-03 Vilkaviškio r. apylinkės teismo BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., BK 63 str.1, 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 str. 1, 2 d. 7, 8 p. – bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t.y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2015-12-18 nutarimu Nr. 91-367 netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo E. Ž. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 10729, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2015-12-18 nutarimas Nr. 91-367 netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis E. Ž. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už apysunkio ir dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą. Nuteistasis dėl savo nusikaltimų kaltę pripažino ne visada. Jam yra būdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai ir padarė 2 režimo pažeidimus, 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Paskutinė drausminė nuobauda – patalpinimas 15 parų į baudos izoliatorių nuteistajam yra paskirta 2016-01-14 t.y. po to, kai teisme buvo gautas nuteistojo E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Gudo skundas, dėl Pravieniškių pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-12-18 nutarimo panaikinimo, kuriuo buvo atsisakyta nuteistajam E. Ž. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis 1 kartą skatintas. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nagrinėjamu atveju vis tik išlieka nuteistojo E. Ž. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai yra: ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis, pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių, ankstesni režimo pažeidimai (bausmės atidėjimo metu padarė naujus nusikaltimus), dėl piktnaudžiavimo alkoholiu atsirandantis impulsyvumas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė t.y. 62 balai. Iš lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos protokolo matyti, kad 5 komisijos nariai iš 6 buvo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis E. Ž. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 st. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Todėl nuteistojo E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Gudo skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų -atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2015-12-18 nutarimo Nr. 91-367 netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo E. Ž. atstovo advokato Dainiaus Gudo skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2015-12-18 nutarimo Nr. 91-367 netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.