Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. Č. (W. Č.), gimusi (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikos pilietė, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Iš kvito matyti, kad V. Č. prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARAA-0132, patikros sertifikato Nr. 2262209, 2025 m. balandžio 25 d. 16.27 val. nustatytas 2,93 prom. girtumas (1 el. b. t., el. b. l. 69 – 70).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnį 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių V. Č. kaltę padarius jai inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes.

V. Č. kaltę, be jos pačios parodymų, patvirtina liudytojų parodymai, alkotesteriu užfiksuoti duomenys, patvirtinantys kaltinamosios apsvaigimą nuo alkoholio, pareigūnų „Body“ kamerų ir BPC skambučio garso įrašo apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga. V. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamoji 2025 m. balandžio 25 d., apie 15.16 val., Vilniaus r. Lavoriškių sen., Adomaičių k. Centrinės g., ties Paupio g., pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 2,86 promilių etilo alkoholio koncentracija.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamajai skirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamoji V. Č. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu, tik prašo išdėstyti baudos sumokėjimo terminą trejiems metams (2 el. b. t., el. b. l. 32 – 33).

V. Č. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Č. neteista (1 el. b. t., el. b. l. 162 – 163) administracine tvarka bausta, pažymėtina, kad už padarytą administracinį nusižengimą paskirtą baudą kaltinamoji yra sumokėjusi (2 el. b. t., el. b. l. 52 – 54), dirbanti (duomenys neskelbtini) (1 el. b. t., el. b. l. 86 – 88), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Atsižvelgiant į kaltinamosios charakterizuojančią medžiagą, į neblaivumo laipsnį, konstatuotina, jog prokurorės siūloma bausmė yra proporcinga nusikalstamos pavojingumui ir kaltinamajai skirtina – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 20 MGL (1 000 Eur)). Tai reiškia, kad skirtina 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajai paskyrus būtent šią bausmę, bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtis.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi, nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.

Atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą, paskirtos baudos dydį, t. y. jog mokėtina suma siekia 2 000 Eur, į tai, kad nors kaltinamoji ir turi pastovią darbo vietą, tačiau kartu su pinigine bauda skiriant ir turto vertę atitinkančios piniginės sumos konfiskaciją, paskirti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, nei numato įstatymas, t. y. tenkinti kaltinamosios prašymą iš dalies, nurodant, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. Č. nusikalstamą veiką padarė vairuodama transporto priemonę neblaivi. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. Č. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 28 d.

Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Bylos duomenimis transporto priemonė automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)" vardu, automobilio valdytoja V. Č..

BK 72 straipsnio 5 dalyje imperatyviai įtvirtinta, kad tokiais atvejais, kai kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, naudoja kitiems asmenims priklausantį turtą, atitinkantį BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius, teismai įpareigoti įvertinti kitų (trečiųjų) asmenų kaltės ar rūpestingumą laipsnį, sąryšį tarp jo elgesio ir padarytos nusikalstamos veikos. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad automobilio savininkas (valdytojas) būtų skatinęs vairuoti kaltinamąjį ir padaryti nusikalstamą veiką, davęs leidimą vairuoti automobilį kaltininkui. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą išieškoti iš konfiskuotino automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri remiantis išrašu iš VšĮ „Emprekis“ su PVM yra 6 700,00 Eur (1 el. b. t., el. b. l. 98). Taigi, iš kaltinamosios išieškotina 6 700,00 Eur eurų pinigų suma, atitinkanti automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę.

BK 75⁵ straipsnyje nustatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą, t. y. į tai, jog V. Č. nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konstatuoja, kad dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose yra skirtinas, įpareigojant tai padaryti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajai paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės atėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – panaikinti, o vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti jį išdavusiai institucijai - AB ,,Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nuoplovą su galimais biologiniais pėdsakais ir mikrodaleles (2 vnt. vokai), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.); foninį kvapą ir kvapo pėdsaką (2 vnt. stiklainiai), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-jam skyrių, Minsko pl. 45, Vilnius – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Č. (W. Č.) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Č. (W. Č.) skirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų: LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. Č. (W. Č.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius, terminą skaičiuojant 2025 m. balandžio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V. Č. (W. Č.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią piniginę vertę- 6 700,00 Eur ( šešis tūkstančius septynis šimtus eurų).

Lėšos, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, turi būti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6610).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, V. Č. (W. Č.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo prevencijos programoje, įpareigojant sudalyvauti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės atėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – panaikinti, o vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti jį išdavusiai institucijai - AB ,,Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nuoplovą su galimais biologiniais pėdsakais ir mikrodaleles (2 vnt. vokai), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.); foninį kvapą ir kvapo pėdsaką (2 vnt. stiklainiai), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos 2-jam skyrių, Minsko pl. 45, Vilnius – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.