- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-13
- Bylos Nr.
- T-253-1095/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07720-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Neringa Girnytė
- Advokatai
- Arvydas Penelis
viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos atstovei socialinei darbuotojai B. G.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos teikimą dėl T. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi T. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini)). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsta.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. vasario 27 d. gautas viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos teikimas dėl T. K. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo. Teikime nurodyta, kad toks sprendimas priimtas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojų komisijai (toliau – Komisija) įvertinus šio asmens psichikos būseną.
Teismo posėdyje VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos atstovė prašė teikimą tenkinti ir pratęsti T. K. skirtą ambulatorinį gydymą. Pagrindinė tokio prašymo priežastis yra pasitaikantys alkoholio vartojimo faktai, dėl to reikia, kad asmuo būtų toliau stebimas specialistų. Žinome, kad gydytojo išrašomi vaistai yra perkami, ir, kaip nurodė pats T. K., juos vartoja. Atvykęs į gydymo įstaigą T. K. visada būna adekvatus, nekonfliktiškas, nestebėjome agresijos periodų, jo būklė iš esmės yra stabili, bet reikia, kad teigiami T. K. sveikatos būklės pokyčiai būtų ilgalaikiai. Prieš pateikdama teikimą teiravosi seniūnijoje apie asmenį ir jie teigiamai atsiliepia apie T. K..
Šalies argumentai
T. K. teismo posėdyje nurodė, kad pas gydytojus lankosi kas mėnesį ir šiuo metu jo būklė stabili. Jam paskirtas medikamentinis gydymas, vaistus stengiasi nuolat vartoti, bet būna nepavyksta, nes pavartoja alkoholio, bet tai būna retai (kartą per mėnesį), nes stengiasi nevartoti alkoholio. Kai pavartoja alkoholio, jo būklė nesikeičia, agresyvus netampa. Šiuo metu nedirba, praėjusiais metais dirbo (duomenys neskelbtini) nuo vasaros iki žiemos. Ir dabar nuo šios savaitės ketina vėl dirbti (duomenys neskelbtini). Gyvena su (duomenys neskelbtini) m. posūniu, kuris kartą per savaitę vartoja alkoholį, bet jam dėl to jokio poveikio nėra, nes pasako jam, kad prie jo nelįstų. Taip pat lankosi pas socialines darbuotojas, kurios jam padeda išspręsti iškilusius klausimus dėl jo elgesio, kad būtų ramus, kad niekur nesikištų. Stengiasi su aplinkiniais gražiai sutarti, nekonfliktuoti. Jis pats tai ramus, bet draugai būna neramūs, nors dažnai su jais nesusitinka. Naujų ikiteisminių tyrimų dėl jo elgesio nėra pradėta. Haliucinacijų nepatiria. Pats mano, kad reikėtų lankytis pas gydytojus ir gydytis toliau.
Gynėjas prašė teikimą tenkinti, nes tai specialių žinių reikalaujanti sritis ir specialistai mano, kad gydymą reikia pratęsti. Be to, ir pats T. K. sutinka su institucijos prašymu.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad iš T. K. elgesio matyti teigiami pokyčiai, tačiau pasitaikė ir alkoholio vartojimo atvejų. Iš pateikto teikimo galima suprasti, kad prašoma pratęsti ambulatorinį gydymą, jog asmens teigiami pokyčiai būtų užtvirtinti ir taptų stabilūs. T. K. pats patenkintas savo rezultatais, mano, kad reikėtų jam pratęsti ambulatorinį gydymą, sutinka, kad jis būtų stebimas specialistų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
Iš institucijos teikimo dėl priverčiamosios medicinos poveikio priemonės pratęsimo bei 2023 m. vasario 24 d. T. K. psichikos sveikatos būsenos patikrinimo akto matyti, kad šis asmuo serga (duomenys neskelbtini). T. K. kelis kartus gydytas psichiatrijos ligoninėse, stebėta (duomenys neskelbtini), išsakydavo (duomenys neskelbtini), stebėtas (duomenys neskelbtini), agresija, neprognozuojamas elgesys. Jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. Panašiai nuo 2000 m. iki 2020 m. stacionare nesigydė, vaistų nevartojo, epizodiškai piktnaudžiaudavo alkoholiu. Teigia kad daug metų girdėdavo klausos haliucinacijas, tačiau su jomis „susigyveno“, jautėsi „gerai“, todėl pagalbos ilgą laiką nesikreipė. Būklė pradėjo blogėti po to, kai vedamas paralogiškų motyvų pradėjo išgėrinėti alkoholio. Tapo neadekvataus elgesio, agresyvus, namuose smurtavo prieš žmoną, svetimoje žemėje be leidimo pjovė medžius. 2020 m. buvo stacionarizuotas į (duomenys neskelbtini) skyrių, tačiau vaistų nevartojo, dėl pakartotinio smurto prieš žmoną vyko teismas. T. K. priverstinio ambulatorinio gydymosi metu psichikos sveikatos centre lankėsi paskirtu laiku. Būdavo blaivus, tačiau yra buvę, kad atvyko pagiringas, su matomais nubrozdinimais veide. Pats neneigia, kad kartais alkoholio pavartoja. Iš seniūnijos nusiskundimų T. K. elgesiu negauta, jo teigimu, dirba vienkartinius darbus, su artimaisiais nekonfliktuoja, socialines problemas neigia. T. K. teigia, kad vaistus vartoja pagal paskyrimą. Psichikos būsena: sąmoningas, teisingai orientuotas vietoje, laike ir savyje, kontaktas prasmingas, pokalbio metu ramus, adekvataus elgesio, nuotaika pakankama, emocijos blankokos, paviršutiniškos, mąstymas nepakankamai nuoseklus, lėto tempo, rezonieriškas, dėmesio koncentracija pakankama, aktyvią psichopatologiją šiuo metu neigia, tačiau negalima atmesti jos esant, suicidinių minčių nėra.
Taigi iš patikrinimo akto ir teismo posėdyje proceso dalyvių nurodytų aplinkybių matyti, kad anksčiau yra buvę nesigydymo laikotarpių, po stacionarinio stebėjimo būklė pagerėjo ir iš esmės stabilizavosi, T. K. reguliariai lankosi gydymo įstaigoje ir dažniausiai laikosi skirto gydymo (vaistais), tačiau pasitaiko alkoholio vartojimo atvejų (paties T. K. teigimu, kartą per mėnesį) ir tada nevartoja vaistų. Taigi įvertinus ligos ir jos gydymo eigą, tai, kad priverstinio ambulatorinio stebėjimo laikotarpis dar yra pakankamai trumpas (šiek tiek ilgiau nei metai), siekiant užtikrinti nuoseklų medikamentinį gydymą, kad išvengti ligos paūmėjimo, atsižvelgiant į psichikos sveikatos būsenos patikrinimo akte pateiktą Komisijos rekomendaciją ir socialinės darbuotojos bei paties T. K. paaiškinimus apie pasitaikančius alkoholio vartojimo ir vaistų nevartojimo atvejus, T. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404, 405 straipsniais,
nutaria:
Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos teikimą tenkinti.
Pratęsti T. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.