Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant J. F., dalyvaujant ieškovo UAB „Schuco Lietuva“ atstovui adv. M. N., atsakovui Z. G.,

parengiamajame teismo posėdyje pasirengdama nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Schuco Lietuva“ ieškinį atsakovams Z. G., J. G., G. G., tretysis asmuo – Vilniaus m. 37-ojo notarų biuro notarė S. K. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovas UAB „Schuco Lietuva“ ir atsakovas Z. G. pareiškė, kad šalys sudarė taikos sutartį byloje, pateikė teismui šalių sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Ieškovas prašė grąžinti jam 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, šalys prašė klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Šalių, t.y. ieškovo UAB „Schuco Lietuva“, atsakovų Z. G., J. G. ir G. G., kurį pagal 2011-09-23 įgaliojimą, patvintą Vilniaus m. 37-ojo notarų biuro notarės S. K., atstovauja tėvas Z. G., sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių interesų, sudaryta geranoriškai, todėl tvirtinama, o civilinė byla nutraukiama [LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.]. Kaip matyti iš taikos sutarties sąlygų, atsakovai iš esmės pripažino ieškinį bei ieškovo ginčijamo sandorio neteisėtumą, laikė jį negaliojančiu, o taip pat ieškovo naudai 2011-12-20 hipotekos lakštu, patvirtintu Vilniaus m. 3-ojo notaro biuro notaro A. R., įkeitė ginčyto sandorio objektu esantį nekilnojamąjį turtą, t.y. du žemės sklypus, esančius Vilniaus r. Zujūnų sen. Vilkeliškių k. Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d., šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui iš valstybės biudžeto grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 846 Lt, tuo tarpu bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 19 Lt, priteistinos iš ginčo šalių lygiomis dalimis (LR CPK 96 str., 88 str.). Dėl šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų šioje byloje atlyginimo šalys susitarė taikos sutartyje, kurią teismas tvirtina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti tarp ieškovo UAB „Schuco Lietuva“ (kodas – 11152694, buveinė – Lentvario g. 7, Vilnius) ir atsakovų Z. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), G. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), atstovaujamo Z. G., sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„ 1. Šia Sutartimi Šalys siekia taikiai, abipusių nuolaidų būdu išspręsti tarp jų kilusį ginčą dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Ieškovas siekdamas teismo tvarka apginti savo kaip Z. G. kreditoriaus pažeistas teises ir teisėtus interesus, 2011 m. birželio mėn. kreipėsi į teismą dėl pažeistų kreditoriaus teisių gynybos, pateikė ieškinį dėl Z. G.. J. G., G. G. (toliau kartu vadinami – Atsakovais) sudarytų nekilnojamojo turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 str. pagrindu (actio Pauliana) (toliau – Ieškinys).Vilniaus apygardos teismas 2011-05-05 civilinėje byloje Nr. 2-5381-520/2011 priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo tenkino Ieškovo ieškinį ir priteisė solidariai iš UAB „Lavus“ bei Z. G. 266 000 Lt skolos, procesines palūkanas bei 3 160 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas. UAB „Lavus“ ir Z. G. nepateikus prieštaravimų Vilniaus apygardos sprendimas įsiteisėjo. Z. G. neginčija ir sutinka su priimtu sprendimu ir Ieškovo reikalavimu bei įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio 1 d. grąžinti skolą ir susidariusius palūkanas iki pilno ir galutinio skolos grąžinimo. 2011-05-11 Atsakovai sudarė dovanojimo sutartį Nr. SK-2730, kuria Z. G. ir J. G. padovanojo savo sūnui G. G. žemės sklypus, esančius Vilniaus r. sav. Zujūnų sen. Vilkeliškių k., kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas). Sandorio minėtomis sąlygomis sudarymo faktą pagrindžia Nekilnojamo turto registro (toliau – NTR) išrašai: registro Nr. 44/1304718 bei registro Nr. 44/1304708.Atsakovai buvo nesąžiningi, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad Turto sandoris pažeis kreditoriaus teises, nes Z. G. sumažino savo turtą ir taip sutrukdė Ieškovui patenkinti reikalavimus iš Z. G. turto.Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovai buvo nesąžiningi sudarydami dovanojimo sutartį, kuria perleistos nuosavybės teisės į Turtą, Šalys sutinka ir pripažįsta 2011-05-11 dovanojimo sutartį Nr. SK-2730 negaliojančia kaip pažeidžiančia Ieškovo interesus.Šalims nagrinėjant šį ginčą Atsakovas G. G. Ieškovo naudai įkeitė (hipoteka) Turtą Ieškovo naudai. Ieškovas patvirtina, jog Atsakovams radus potencialius pirkėjus Turtui pirkti, Ieškovas išduos rašytinį sutikimą parduoti Turtą, jeigu parduodamo turto vertė atitiks rinkos vertę (Atsakovai dės maksimalias pastangas, t.y. pakeis sklypų paskirtį iš ūkio paskirties į gyvenamąją teritoriją (mažaaukščiams namams statyti), jog parduodamo viso Turto kaina sudarytų ne mažesnę kaip skolos sumą ir atitiktų esamą skolą įskaitant delspinigius ir susidariusias palūkanas iki skolos grąžinimo. Ieškovas duos sutikimą parduoti Turtą su sąlygą, jog Turtas bus parduodamas rinkos verte (kuri bus nustatoma Ieškovo pavedimu, tačiau Atsakovų lėšomis) ir parduodamo Turto kaina, neviršijanti skolos dydžio, bus sumokama banko pavedimu į Ieškovo sąskaitą prieš sudarant notarinę sutartį. Atsakovai sutinka, jog palūkanos būtų skaičiuojamos iki pilno ir visiško skolos grąžinimo. Atsakovai taip pat sutinka niekam kitam neįkeisti, neperleisti, neapsunkinti ar kitaip neapriboti teisių į Turtą iki Ieškovui nebus grąžinta visa skola, delspinigiai ir susidariusios palūkanos. Atsakovai sutinka ir įsipareigoja nesudaryti jokių susitarimų ar sutarčių, kurių pagrindu būtų perduodamas jų naudai avansas už parduodamą Turtą. Atsakovai patvirtina, jog visos ir bet kokios sutartys, kurių pagrindu būtų ketinama perleisti Turtą bus vykdomos tik su išankstiniu Ieškovo sutikimu ir avanso mokėjimu Ieškovui.Atsakovai sutinka, jog pripažinus 2011-05-11 dovanojimo sutartį Nr. SK-2730 negaliojančia, būtų taikoma restitucija ir šalių turtinė padėtis būtų atstatyta į pradinę iki sandorio sudarymo padėtį, t.y. Z. G. ir J. G. bendrąja jungtine nuosavybe valdys Turtą - žemės sklypus, esančius Vilniaus r. sav. Zujūnų sen. Vilkeliškių k., kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai J. G. ir Z. G. pripažįsta ir sutinka, jog Ieškovui negrąžinus iki 2012 m. gruodžio 1 d. susidariusios skolos – priimtu teismo sprendimu įskatinat delspinigius ir susidariusias palūkanas, Ieškovas turi teisę kreiptis su pareiškimu į hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo. Atsakovams yra žinoma, kad hipotekos teisėjas gali priimti nutartį areštuoti įkeistą turtą. Atsakovams tai pat yra žinoma, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo termino pabaigos, t.y. 2012 m. gruodžio 1 d., įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių. Jei pardavus įkeistą turtą varžytynėse gaunama mažesnė suma nei priklauso Ieškovui, jis turi teisę nukreipti savo reikalavimą į kitą skolininko turtą lygiomis teisėmis su kitais kreditoriais. Tuo atveju jeigu Atsakovai pilnai sumokės ir padengs visą skolą, delspinigius ir susidariusias palūkanas iki nurodyto termino, t.y. 2012 m. gruodžio 31 d. Ieškovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 30 dienų duoti sutikimą išregistruoti jo vardu įregistruotą hipoteką Turtui. Hipotekos išregistravimo išlaidos tenka Atsakovams.Atsakovai patvirtina, kad nėra jokių viešosios teisės pažeidimų ar apribojimų, kurie galėtų turėti įtakos Šalių nuosavybės teisei į Turtą atsirasti.Atsakovai garantuoja, kad šios sutarties sudarymo momentu nėra paslėptų Turto trūkumų, dėl kurių Turto nebūtų galima naudoti pagal paskirtį arba dėl kurių Turto naudingumas sumažėtų.Atsakovai patvirtina, kad visi mokesčiai, susiję su Turtu yra sumokėti iki šios sutarties sudarymo momento. Paaiškėjus, kad yra iki šios sutarties pasirašymo dienos susidariusių ir nesumokėtų mokesčių, susijusių su parduodamu Turtu, Atsakovai solidariai įsipareigoja juos sumokėti.Atsakovai įsipareigoja nereikšti ateityje jokių pretenzijų Ieškovui ir reikalavimų, susijusių su skolos padengimu, sumokėjimu ir/ar Turto pardavimu ar perleidimu Ieškovui. Atsakovai įsipareigoja solidariai atlyginti Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas – negrąžintą žyminio mokesčio dalį – 282 Lt. (25 % nuo sumokėto ir negrąžinto žyminio mokesčio) ir ieškovo atstovavimo išlaidas – 2623, 96 litus, kitas išlaidas šalys dengia pačios t.y. Šalys pačios prisiima ir dengia kitas šiame punkte neaptartas savo pačių patirtas išlaidas atstovams ir nereikalauja šių išlaidų priteisti iš kitos Šalies. Šalys patvirtina, jog šios Sutarties sudarymo ir civilinės bylos Nr. 2-2052-855/2011 nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, t.y. nei viena iš Šalių neturės teisės ateityje pareikšti ieškinio viena kitai dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismo patvirtinta Sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CPK 294 str.; LR CK 6.985 str. 1 d.). 2011 m. gruodžio 20 d. hipotekos lakštas yra neatskiriama šios taikos sutarties dalis.Sutartis sudaryta septyniais vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais lietuvių kalba, iš kurių po vieną egzempliorių perduodama Šalims, penktas – Vilniaus rajono apylinkės teismui, šeštas – Nekilnojamojo turto registrui, septintas – notarui tvirtinusiam sandorį.“.

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui UAB „Schuco Lietuva“ iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 846 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio (2011-05-13 AB SEB banko mokėjimo nurodymas, 2011-05-24 Danske Bank A/S Lietuvos filialo mokėjimo nurodymas).

Priteisti iš ieškovo UAB „Schuco Lietuva“ 10 Lt (dešimt litų), o iš atsakovų Z. G., J. G. ir G. G. lygiomis dalimis 9 Lt (devynis litus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, t.y. po 3 Lt (tris litus) iš kiekvieno atsakovo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Renata Volodko