Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai T. P., suinteresuotam asmeniui S. T., suinteresuoto asmens atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, institucijos, teikiančios išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei, vertėjai Galinai Tijūnėlienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. T. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių sritys (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

- gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

2) nustatyti S. T. gyvenamąją vietą kartu su globėja ir turto administratore T. P.;

3) atlikti S. T. registracijos įrašą neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre – Centrinėje hipotekos įstaigoje.

Suinteresuoto asmens S. T. atstovė adv. Daiva Vaškelienė pažymėjo, kad iš atstovaujamojo medicininių dokumentų matyti, jog jo sveikatos būklė nepagerėjo. Pareiškimą palaikė, prašė pripažinti atstovaujamąjį neveiksniu visose pareiškime išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, papildant trimis sritimis, kurios nebuvo įtrauktos į pareiškimą, tačiau akivaizdžiai yra būtinos: šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja T. P. kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis S. T. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. T. pripažintas neveiksniu (b. l. 10); to pačio teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. T. nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta T. P. (b. l. 11).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2018 m. sausio 2 d. išvadoje (b. l. 20-22) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. T. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumą situacijų, savo poreikius, numatyti galimo sprendimo pasekmes; nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimus.

8. Suinteresuotam asmeniui S. T., remiantis 2018 m. sausio 8 d. VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos medicininių pažymėjimu, konstatuota diagnozė – centrinės nervų sistemos sutrikimas, sunkus protinis atsilikimas (F72.1) (b. l. 24).

9. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog S. T. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, remiasi 2008 m. atlikta ekspertizės išvada (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, CPK 469 straipsnio 1 dalis).

10. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, į teismo posėdžio metu šalių paaiškinimus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens S. T. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad S. T. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose pareiškime ir teismo posėdžio metu papildomai nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, S. T. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.

12. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. T. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šie klausimai pakartotinai šioje byloje nespręstini.

13. Kadangi neveiksniam asmeniui S. T. yra nustatyta globa ir globėja paskirta pareiškėja T. P., tad atskiras teismo patvarkymas dėl neveiksnaus asmenes gyvenamosios vietos nustatymo nėra būtinas.

14. Pareiškėja T. P. sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3). Tačiau CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami pareiškėjai už pareiškimus, paduodamus šio Kodekso V dalies XXIX ar XXXIX skyriuose nustatyta tvarka. Kadangi pareiškėja kreipėsi į teismą CPK V skyriaus nustatyta tvarka – ypatingosios teisenos tvarka, todėl jai grąžintinas sumokėtas 50,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos T. P. pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 22 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti S. (S.) T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Grąžinti pareiškėjai T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį– 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct), sumokėto 2017 m. gruodžio 5 d. Lietuvos pašte, mokėtojo kodas – (duomenys neskelbtini) Šią nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti į teismo archyvą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.