- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-01
- Bylos Nr.
- II-277-405/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00249-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. S.
- Institucija
- Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. S. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo (ROIK Nr. 22175799455) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. S. skundu prašo pakeisti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje (ROIK Nr. 22175799455) ir priteisti jai iš pažeidėjo civilinį ieškinį.
Teismo posėdyje pareiškėja A. S. paaiškino, kad galimai 2022 m. liepos 25 d. per ePolicija.lt portalą, užpildydama formas, pateikė pareiškimą dėl to, kad kaimynas P. Ž. 2022 m. liepos 22 d. 20 val. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, viešoje vietoje – gatvėje, vaikščiojo apsirengęs tik apatiniu trikotažu. Kaimynas taip apsirengęs arba apsirengęs tik trumpikes vaikščiojo gatve ne pirmą kartą. Ji policijai nusiuntė keturis vaizdo įrašus, kuriuose šios aplinkybės užfiksuotos ir kitomis dienomis. Policija priėmė nutarimą, kuriuo nenubaudė P. Ž., tačiau nutarimas priimtas neapklausus jos nurodytų liudytojų ir paties P. Ž.. Mano, kad dėl to byla turėtų būti grąžinta policijai, kuri turi tinkamai ištirti minėtus keturis įvykius, nes buvo pateikti keturi įrašai, tačiau siekiant, kad byla būtų greičiau išnagrinėta, teismo posėdyje prašė, jei yra galimybė, iš karto nubausti P. Ž.. Pildydama ePolicija.lt portale formą nurodė tik vieną nusižengimą dėl to, kad forma leido užpildyti tik vieną įvykį, arba ji ne taip suprato. Policijos pareigūnams paaiškino apie vieną įvykį, nes jie ir apklausė ją tik dėl to vieno įvykio. Toks P. Ž. elgesys trikdo ne tik ją, bet ir kitus gyventojus, apatiniu trikotažu apsirengusį P. Ž. mato ir mažamečiai vaikai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad pareiškėja A. S. 2022 m. liepos 25 d. per ePolicija.lt portalą pateikė skundą, kuriame nurodė, kad 2022 m. liepos 22 d. 20 val. (duomenys neskelbtini) viešoje erdvėje – gatvėje, P. Ž. vaikščiojo tik su apatiniu trikotažu. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK pareigūno 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu A. S. pripažinta nukentėjusiąja, 2022 m. rugpjūčio 9 d. raštu ji informuota, kad dėl jos pareiškimo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal LR ANK 481 str. 1 d. (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas). Institucijos 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu, vadovaujantis ANK 591 str. 1 d. 1 p., administracinio nusižengimo teisena nutraukta nesant P. Ž. veiksmuose administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 str. 1 d., požymių. Nutarime nurodoma, kad pareiškėjos A. S. pateiktuose vaizdo įrašuose matyti, kad P. Ž. vaikšto po kaimą apsirengęs vasariškais drabužiais ir savo veiksmais viešosios tvarkos nepažeidžia.
Pagal ANK 591 str. 1 d. 1 p., administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Institucija, išnagrinėjusi pareiškėjos A. S. pareiškimą, sprendimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną priėmė neištyrusi visų reikšmingų bylai aplinkybių. ANK 567 str. 1 d., be kita ko, nurodoma, kad pagal šį kodeksą įgaliotas institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Kasacinio teismo pasisakyta, kad įstatymas įpareigoja pareigūnus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimą, būti aktyvius ir atlikti visus įstatyme nurodytus veiksmus, būtinus administracinio nusižengimo aplinkybėms ir tą nusižengimą padariusiam asmeniui nustatyti, tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo principais (ANK 566 str. 1 d.) (LAT 2020 m. kovo 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-7-689/2020).
ANK 569 str. 1 d. nustatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato, be kita ko, administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi, be kita ko, liudytojų parodymais. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad bylos tyrimo metu institucijos pareigūnai apklausė tik nukentėjusiąją A. S., išvadą dėl administracinio nusižengimo požymių nebuvimą P. Ž. veikoje padarė neapklausę paties P. Ž., taip pat pareiškėjos nurodytų liudytojų, kuriems, pareiškėjos teigimu, žinomos nusižengimo padarymo aplinkybės. Institucija, priimdama nutarimą dėl teisenos nutraukimo, rėmėsi nukentėjusiosios pateiktu vaizdo įrašu, tačiau, neapklausus liudytojų ir, juo labiau, paties asmens, dėl kurio veiksmų pradėta administracinio nusižengimo teisena, vien iš vaizdo įrašo padarytos išvados negali būti laikomos pagrįstomis, be to, nutarime nenurodoma, iš kokių aprangos požymių nustatyta, kad asmuo dėvi ne apatinį trikotažą. Nutarimo esmėje nurodoma, kad remiamasi A. S. pateiktais vaizdo įrašais, iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja A. S. prie pareiškimo pateikė keturis vaizdo įrašus, tačiau nutarime nenurodoma, kuriais konkrečiais ar visais įrašais remiamasi priimant nutarimą.
Nustatyta, kad institucija nutarimą dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo priėmė neištyrusi ir neįvertinusi visų reikšmingų bylai duomenų, galinčių patvirtinti ar paneigti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 str. 1 d., ar kitų nusižengimų požymių buvimą ar nebuvimą P. Ž. veiksmuose – nenustatė ir neapklausė asmenų, kuriems žinomos įvykio aplinkybės, neapklausė asmens, dėl kurio veiksmų gautas pareiškimas ir pradėta administracinio nusižengimo teisena. Be papildomo bylos aplinkybių tyrimo nėra galimybės priimti sprendimą iš esmės, taip pat nėra galimybių reikšmingas bylai aplinkybes nustatyti teismo posėdyje, todėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas panaikinamas, administracinio nusižengimo byla grąžinama nutarimą priėmusiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. S. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (ROIK Nr. 18090141559) ir bylą grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK.
Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą (bet kuriems šio teismo rūmams).