Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį A. S. (A. S.) atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2020 m. liepos 1 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį Estijos Respublikos piliečiui A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, nuteistas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 100 MGL dydžio bauda.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. S. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendis, kuriuo buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nuosprendis tiek A. S., tiek kitų nuteistųjų atžvilgiu, apskųstas kasacine tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi nuteistojo R. R. (R. R.) gynėjos advokatės Karinos Račkauskienės kasacinis skundas priimtas nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje. Posėdis numatytas 2020 m. spalio 12 d. Nors kasacinį skundą pateikė tik nuteistojo R. R. gynėja, tačiau jame dėstomi argumentai dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžio panaikinimo yra susiję ir su kitais nuteistaisiais, tame tarpe ir su A. S.. Pažymėtina, jog Europos arešto orderis išduodamas siekiant vykdyti nuosprendį, skundai dėl kurio išnagrinėti visų instancijų teismuose Lietuvos Respublikoje arba kurio apskundimo terminai yra pasibaigę. Dėl šios priežasties nagrinėjamu atveju Europos arešto orderis negali būti išduodamas iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka.

Kauno apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad A. S. Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu už jo padarytas nusikalstamas veikas buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 100 MGL dydžio bauda. Į paskirtos bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, laikoma, jog neatliktos bausmės dalis yra 7 mėnesiai 15 dienų. Taigi neatlikta laisvės atėmimo bausmė tik nežymiai viršija minimalią likusią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui. A. S. yra Estijos Respublikos pilietis, šioje šalyje turintis pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno amžiaus, Lietuvos Respublikoje neteistas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės terminą bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), daroma išvada, kad A. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. S., kaip ir minėta, yra Estijos Respublikos pilietis, su Lietuvos Respublika jo jokie socialiniai ir šeiminiai ryšiai nesieja, todėl, siekiant palankesnių sąlygų nuteistojo socialinei reabilitacijai, siūlytina apsvarstyti galimybę nuosprendžio vykdymą perduoti Estijos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį A. S. (A. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini)

Nutartis neskundžiama.