Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo P. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie pareiškėjo pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje nustatyta tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į sandėliavimo paskirties statinį – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 1F1p, esantį (duomenys neskelbtini)., ant žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis pareiškimu į teismą.

7. Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, į teismą nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytą pastatą ar jo dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

8. Pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai: IĮ „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta ir su valstybės įmonės Registrų centras suderinta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (Statiniai), Nekilnojamojo turto objektas – žemės sklypas su statiniais, iš kurios nustatyta, kad užfiksuoti pagrindinio pastato – sandėlio, jo sudėtinų dalių (pastogės, dviejų priestatų ir dviejų stoginių) kadastro duomenys – statinys, pažymėtas plane 1F1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).; 2023 m. gegužės 25 d. Pasvalio rajono savivaldybės mero potvarkis Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl adresų suteikimo Pasvalio rajone, iš kurio matyti, kad statiniui – sandėliui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas (duomenys neskelbtini).; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašas, kad 0,2483 ha ploto žemės sklypas (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuosavybės teise priklauso valstybei, 2020 m. vasario 25 d. yra išnuomotas P. Š. išnuomotas 25 metams t. y. iki 2045 m. vasario 25 d.; 2020 m. vasario 25 d. Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad P. Š. išnuomota valstybinė žemė – 0,2483 ha ploto žemės sklypas (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Pasvalio skyriaus vedėjo 2020 m. vasario 19 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., nuomos P. Š.“; susitarimai iš kurių matyti, kad žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos pirmininkas P. Š., vadovaudamasis bendrovės įstatais ir bendrovės susirinkimo įvykusio 2001 m. sausio 5 d. nutarimu, susitarė su likviduojamos bendrovės pajininkais dėl grūdų sandėlio (inv. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalių paskyrimo už pajus ir Turto (pajaus perdavimo – priėmimo aktais, kuriuose nurodyta, kad Pasvalio rajono likviduojama žemės ūkio bendrovės sudaryta komisija perdavė pajininkams šias dalis grūdų sandėlio: 2001 m. rugsėjo 10 d. – V. V. 0,6 dalį grūdų sandėlio už 134 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad P. Š. nupirko iš V. V. už 35 Lt.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – L. G. 0,9 dalį grūdų sandėlio už 190 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad L. G. parduoda P. Š. už 48 Lt.); 2001 m. rugsėjo 7 d. P. Š. – 1,2 dalį grūdų sandėlio už 260 Lt; 2001 m. rugsėjo 7 d. – V. Ž. 0,7 dalį grūdų sandėlio už 149 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad V. Ž. parduoda P. Š. už 30 Eur); 2001 m. rugsėjo 7 d. – M. K. 0,6 dalį grūdų sandėlio už 132 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad M. K. parduoda P. Š. priklausančią sandėlio dalį); 2001 m. rugsėjo 7 d. – P. B. 0,9 dalį grūdų sandėlio už 198 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad P. B. parduoda P. Š.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – I. P. 0,9 dalį grūdų sandėlio už 208 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad I. P. parduoda P. Š. jai priklausančią sandėlio dalį); 2001 m. rugsėjo 7 d. – V. G. 0,5 dalį grūdų sandėlio už 104 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad V. G. parduoda savo pajų, 2002 m. kovo 26 d.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – V. S. 0,8 dalį grūdų sandėlio už 173 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad V. S. parduoda savo pajų, 2002 m. kovo 26 d.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – M. S. 0,5 dalį grūdų sandėlio už 134 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad M. S. parduoda jai priklausančią 0,6 dalį sandėlio P. Š.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – E. Š. 0,2 dalį grūdų sandėlio už 50 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad E. Š. parduoda P. Š.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – E. N. 0,2 dalį grūdų sandėlio už 50 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad N. parduoda savo pajų, sandėlio dalį P. Š.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – B. J. 0,6 dalį grūdų sandėlio už 138 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad B. J. parduoda P. Š. už 41 Lt); 2001 m. rugsėjo 7 d. – N. G. ir A. G. 1 dalį grūdų sandėlio už 207 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad N. G. ir A. G. parduoda 1 dalį sandėlio P. Š.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – J. R. 0,5 dalį grūdų sandėlio už 104 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad J. R. sutinka parduoti jai priklausančią sandėlio dalį P. Š.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – V. G. 0,5 dalį grūdų sandėlio už 104 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad V. G. parduoda savo pajų, 2002 m. kovo 26 d.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – A. P. 0,6 dalį grūdų sandėlio už 138 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad A. P. parduoda jai priklausančią sandėlio dalį, 2004 m. vasario 23 d.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – I. Ž. ir J. Ž. 1,7 dalį grūdų sandėlio už 364 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad I. Ž. ir J. Ž. parduoda jiems priklausančią sandėlio dalį P. Š.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – Z. K. ir M. K. 1,8 dalį grūdų sandėlio už 416 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad M. K. parduoda jai priklausančią sandėlio dalį); 2001 m. rugsėjo 7 d. – P. G. 0,9 dalį grūdų sandėlio už 198 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad P. G. parduoda savo pajų P. Š.); 2001 m. rugsėjo 7 d. – R. L. 0,4 dalį grūdų sandėlio už 99 Lt (dokumentuose padarytas rankraštinis įrašas, kad R. L. parduoda P. Š. už 25 Lt).

9. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis).

10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

11. Pareiškėjo argumentus, kad pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto (grūdų sandėlio) valdymas nuo 2001 m. buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas pradėdamas sąžiningai šį daiktą valdyti yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes. Dėl to yra įstatymo pagrindas nustatyti pareiškėjo nurodyto nekilnojamojo turto (grūdų sandėlio) įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 – 4.71 straipsniai). Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio ar jo patalpų valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kitų asmenų ar valstybės, savivaldybės nuosavybe, statinys ar jo patalpos per visą laikotarpį nuo 2001 m. buvo valdomos teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomos kaip savos, pareiškėjas šiuo metu nėra daikto (patalpų) savininkas.

12. Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytam turtui nėra CK 4.69 – 4.71 straipsniuose nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę teisėtai įgijo pagal paprastas rašytines sutartis, pajininkams jam pardavus likviduotą Pasvalio rajono žemės ūkio bendrovės „Girelė“ turtą, nes pastatas nebuvo registruotas, todėl pareiškėjas pagrįstai negalėjo pirkimo–pardavimo sutarčių tvirtinti pas notarą, turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėjas save laiko teisėtu valdytoju, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėją į valdomą turtą. Teismas įvertino visus byloje surinktus įrodymus, ištyrė pareiškėjo nurodytas bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei atsižvelgė į aktualią teismų praktiką. Nustatytų byloje aplinkybių visuma leidžia teismui konstatuoti, jog pareiškimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).

13. Byla vesta elektronine forma, todėl teismas nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 530 – 533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Dėl nuosavybės teisės įgijimo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog pareiškėjas P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į sandėliavimo paskirties statinį – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 1F1p, esantį (duomenys neskelbtini)., ant žemės sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.