Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutarties perduoti baudžiamaja byla, kurioje G. K. ir D. K. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui, nustatant vieno menesio termina ikiteisminiam tyrimui papildyti ir užbaigti, ir

2008 m. vasario 28 d. Moletu rajono apylinkes prokuraturos prokuroras baudžiamaja byla, kurioje G. K. ir D. K. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., su kaltinamuoju aktu perdave Moletu rajono apylinkes teismui.

Moletu rajono apylinkes teismo teiseja 2008 m. balandžio 11 d. nutartimi šia baudžiamaja byla perdave Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui ir nustate vieno menesio termina ikiteisminiam tyrimui papildyti ir užbaigti. Toki sprendima teiseja motyvavo tuo, kad kaltinamasis aktas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 219 str. reikalavimu ir tai trukdo nagrineti byla, nes neišsamiai ištirtos bylos aplinkybes, turincios esmines reikšmes, ne visi asmenys patraukti baudžiamojon atsakomyben už nusikalstamos veikos padaryma.

Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras skunde prašo Moletu rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 11 d. nutarti panaikinti ir perduoti byla iš naujo nagrineti Moletu rajono apylinkes teismui.

Tvirtina, jog apylinkes teismo nutartis turi buti panaikinta, nes nera Lietuvos Respublikos BPK 234 straipsnyje numatytu salygu, kurioms esant teismas gali byla perduoti prokurorui – kaltinamojo akto turinyje nurodyti esminiai duomenys, kuriais grindžiama G. K. ir D. K. kalte ir kuriu reikalauja Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnis, o prokuroras prašymo papildyti ikiteismini tyrima nepateike.

Prokuroras teigia, jog nutartyje teiseja nenurode konkreciu pažeidimu ir motyvu, kodel pastaruju negalima ištaisyti teisme. Taip pat nenurode kokiu budu pažeidimai trukdo nagrineti byla.

Apeliantas taip pat tvirtina, jog byloje nera jokiu duomenu, kuriais remiantis butu galima teigti, kad nusikaltima padare ne du, o daugiau asmenu. Jo nuomone, apylinkes teismo teiseja turejo byla perduoti teisminiam nagrinejimui. Jei teisminio nagrinejimo metu paaišketu, jog nusikalstama veika gali buti padare ir kiti asmenys, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 257 str., motyvuota nutartimi apie tai praneštu prokurorui.

Teismo posedyje prokurore praše skunda patenkinti. Gynejos adv. L. Leikauskiene ir L. Vasiliauskiene prašo apylinkes teismo nutarti palikti galioti, prokuroro skunda atmesti.

Moletu rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skundas yra pagristas, todel tenkintinas, Moletu rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis naikintina.

Lietuvos Respublikos BPK 234 straipsnyje numatytos tik dvi salygos, kurioms esant, teismas gali baudžiamaja byla gražinti prokurorui. Viena ju – jei ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas kaltinamasis aktas, iš esmes neatitinkantis Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnyje numatytu reikalavimu, ir tai trukdo byla nagrineti teisme (BPK 234 str. 2 d.).

Nors apylinkes teismo nutartyje konstatuojama, jog toks pažeidimas buvo padarytas, taciau nenurodoma, kokie istatymo reikalavimai buvo pažeisti ir kodel nera galimybes byla nagrineti kaltinamuju G. K. ir D. K. atžvilgiu.

Kaip matyti iš kaltinamojo akto turinio, akte išdestytas nusikalstamos veikos aprašymas, nurodytas baudžiamasis istatymas, numatantis atsakomybe už G. K. ir D. K. inkriminuota nusikalstama veika, išdestyti pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, pateikta paciu kaltinamuju pozicija del jiems pareikštu kaltinimu. Taigi kaltinamieji G. K. ir D. K. žino, kuo yra kaltinami ir nuo kokio kaltinimo turi teise gintis. Kitu esminiu Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnyje itvirtintu reikalavimu pažeidimu taip pat nera.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 255 straipsnio nuostatomis, byla teisme nagrinejama tik del tu kaltinamuju ir tik del tu nusikalstamu veiku, del kuriu ji perduota nagrineti teisiamajame posedyje.

Kaip matyti iš apylinkes teismo nutarties, teiseja kaip esmini pažeidima nurodo tai, kad baudžiamojoje byloje yra faktiniu duomenu, kad be G. K. ir D. K. nusikaltime dalyvavo dar du asmenys, kuriuos taip pat reikalinga patraukti atsakomyben del to paties nusikaltimo padarymo. Šie teismo nutartyje išdestyti motyvai rodo, kad teiseja, nepaskyrusi bylos nagrineti teisiamajame posedyje, neištyrusi byloje surinktu irodymu istatymo nustatyta tvarka, juos ivertino. Tuo pažeide Lietuvos Respublikos BPK 242 straipsnio nuostatas, itvirtinancias tiesiogini ir žodini bylos nagrinejima, kuris gali buti igyvendintas tik teisiamajame posedyje.

Be to atkreiptinas demesys i tai, kad Lietuvos Respublikos BPK 287 straipsnis itvirtina teismo teise bylos nagrinejimo metu atlikti bet koki procesini veiksma arba jo atlikima pavesti organizuoti prokurorui ar ikiteisminio tyrimo teisejui.

Bylos nagrinejimo metu paaiškejus, jog nusikalstama veika gali buti padares ir kitas asmuo, teismas motyvuota nutartimi tai praneša prokurorui (Lietuvos Respublikos BPK 257 str.).

Taigi, vadovaujantis šiomis nuostatomis, konstatuojama, jog surašant kaltinamaji akta nebuvo padaryta tokiu pažeidimu, kurie butu kliutimi byla nagrineti teisme G. K. ir D. K. atžvilgiu.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos ir skundo argumentu, prokuroras nepateike teismui prašymo ikiteisminiam tyrimui papildyti. Taigi nebuvo ir kitos istatyme itvirtintos salygos byla perduoti prokurorui.

Esant šioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog apylinkes teismo teiseja, perduodama byla prokurorui, nesilaike baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu, todel prieme neteiseta nutarti, kuri naikintina, o baudžiamoji byla gražintina apylinkes teismui spresti klausima del galimumo ja nagrineti teisiamajame posedyje.

Moletu rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutarti panaikinti ir priimti del skundo nauja sprendima – baudžiamaja byla, kurioje G. K. ir D. K. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., gražinti Moletu rajono apylinkes teismui spresti klausima del galimumo byla nagrineti teisiamajame posedyje.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.