Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo F. Y. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl F. Y. lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. Y. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2000-01-31 nuosprendžiu ir atlieka bausmę Pravieniškių 1-uose pataisos namuose. Jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 105 straipsnio 5 punktą, 8 punktą laisvės atėmimu 14 metų su ½ turto konfiskavimu.

F. Y. bausmę atlieka nuo 1999-06-04, bausmės pabaiga 2012-06-04.

Nuteistasis F. Y. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-06-16 nutartį, prašo ją panaikinti ir atleisti jį nuo bausmės lygtinai be jokių apribojimų. Nurodo, kad teisėja jo neatleido lygtinai nuo bausmės prieš terminą dėl rasinės diskriminacijos. Pataisos namų administracija jį charakterizuoja teigiamai, dėl šios priežasties jis ir buvo pristatytas teismui dėl lygtinio atleidimo nuo bausmės prieš terminą.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo F. Y. skundas atmestinas.

LR BK 77 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą asmenis, jeigu jie atitinka 1 dalies 1-3 punktuose nurodytas sąlygas. Norint pritaikyti LR BK 77 straipsnį, asmuo turi būti jau atlikęs privalomą laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri priklauso nuo padarytos nusikalstamos veikos sunkumo; turi būti visiškai atlyginęs nusikaltimu padarytą turtinę žalą arba iš dalies ją atlyginęs ar pašalinęs ir įsipareigojęs per neatliktos bausmės laiką visiškai ją atlyginti ar pašalinti, bei savo elgesiu ir darbu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įrodęs, kad jį galima lygtinai atleisti nuo bausmės prieš terminą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2010-06-16 nutartį, įstatymo reikalavimų nepažeidė, dėl ko būtų pagrindas skundžiamą nutartį naikinti ar keisti. Apylinkės teismas įvertino visas LR BK 77 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose keliamas sąlygas ir motyvuotai atmetė pataisos įstaigos teikimą dėl nuteistojo F. Y. lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą.

Teismo nutartyje nurodyta, kad nuteistasis yra atlikęs privalomą bausmės dalį (ne mažiau kaip ¾ paskirtos bausmės už labai sunkų nusikaltimą), jo nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala visiškai atlyginta, nuteistojo elgesys pataisos namuose pavyzdingas. Nors bausmės atlikimo metu vieną kartą buvo baustas drausmine tvarka už draudžiamų daiktų turėjimą, tačiau nuobauda nebegaliojanti, buvo skatintas 29 kartus. Teismas nurodė, kad F. Y. atitinka LR BK 77 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose numatytas sąlygas, tačiau teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad F. Y. bausmę atlieka už nesunkų ir labai sunkų nusikaltimą (nužudymas kankinant ar kitaip itin žiauriai), įvertino šio nusikaltimo pobūdį ir nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pagrįstai teismas įvertino ir neatliktos bausmės dalį. Šias aplinkybes teismui vertinti buvo privalu.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, skatintas, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, rodo, jog nuteistasis tinkamai elgiasi bausmės atlikimo vietoje, kaip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo. Vien ši aplinkybė nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog teigiamai charakterizuojančių aplinkybių šiuo metu nepakanka sprendžiant klausimą dėl BK 77 straipsnio nuostatų taikymo, atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos ir jo asmenybės pavojingumo laipsnį visuomenei. LR BK 41 straipsnyje išdėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Šioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teisinga teismo išvada, kad lygtinai atleidus nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą F. Y., nebūtų įgyvendinti LR BK 41 straipsnyje nustatyti ir teismo nutartyje nurodyti bausmės paskirties principai.

Nuteistasis skunde nurodo, kad apylinkės teismas atmetė pataisos įstaigos teikimą dėl rasinės ir pilietinės diskriminacijos jo atžvilgiu. Šis nuteistojo skundo argumentas nepagrįstas ir atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmes atliekančių užsieniečių teisinę padėtį nustato Lietuvos Respublikos įstatymai, reglamentuojantys šių asmenų teises, laisves bei pareigas jiems esant Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Teisėjų kolegija, vertindama skundžiamos nutarties teisėtumą ir susipažinusi su teismui pateikta medžiaga, nenustatė jokių aplinkybių, kurioms esant būtų galima teigti, jog pataisos įstaigos teikimas būtų atmestas dėl rasinės ar pilietinės diskriminacijos nuteistojo F. Y. atžvilgiu.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam šiuo metu nėra pagrindo taikyti LR BK 77 straipsnį ir lygtinai atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo F. Y. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.