- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-06
- Bylos Nr.
- 1K-314-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo A. K. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-08-12 nutarties, kuria itariamajam A. K. skirta kardomoji priemone – suemimas dviem menesiams, termina nustatant iki 2010-10-11.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. K. itariamas tuo, kad jis, veikdamas tarpusavyje susitares su A. K., 2010-08-11 apie 1.30 val., tikslu pagrobti automobili, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur pasikesino pagrobti A. D. priklausanti automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertes, taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi buvo pastebetas liudytoju, t. y., padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Jis gi, 2010-08-11 apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini),, Vilniuje, veikdamas kartu su A. K., siekdamas išvengti sulaikymo itariant padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – del pasikesinimo pagrobti automobili, nepakluso teisetiems pareigunu reikalavimams ir panaudodamas fizini smurta, t. y. Stumdydamas rankomis ir spardydamas kojomis, pasipriešino ji sulaikyti ketinusiems Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulines rinktines pareigunams, taip pasipriešino valstybes tarnautojams, t. y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 286 str.1d.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010-08-12 nutartimi paskyre itariamajam A. K. suemimo termina dviem menesiams. Teismas nutartyje pažymejo, kad byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis A. K. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti, kuria jam skirtas suemimas. Skunde nurodoma, jog skundžiama nutartis nepagrista, prieštarauja istatymu reikalavimams, LAT suformuotai teisminei praktikai, todel naikintina. Skunde itariamasis nurodo, kad teismu praktikoje reikalaujama, kad tiek prokuroro pareiškime, tiek teismo nutartyje turi buti nurodomos suemimo skyrimo salygos, pagrindai bei motyvai. Apylinkes teismo nutartis yra deklaratyvi. Itariamasis nurodo, jog jis nesikesino vogti jokio automobilio, prie jo, stovincio ties automobiliu stovejimo aikštele, priejo policininkas ir uždejo antrankius, policininkams jis nesipriešino. Itariamasis nurodo, jog turi pastovia gyvenamaja vieta, mokosi, yra registruotas darbo biržoje kaip aktyviai ieškantis darbo, yra teistas ne už analogiško nusikaltimo padaryma. Taip pat itariamasis nurodo, jog nesiruošia niekur slapstytis, del paskirto suemimo nukentetu jo mokslai.
Teismo posedžio metu prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Kaip numatyta LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma. LR BPK 121 str. 2 d. numatyta, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis A. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra užfiksuoti bylos medžiagoje, tai yra liudytoju parodymai, kita bylos medžiaga.
Pažymetina, jog itariamasis skunde aiškina ivykio aplinkybes, nurodo, kad nusikaltimo nepadare, taciau atkreiptinas demesys i tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos irodymai neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi. Tai, ar pasitvirtina itarimai A. K. atžvilgiu bei jo kaltes klausimas bus sprendžiamas byla nagrinejant teisme iš esmes, o kardomosios priemones gali buti skiriamos, jei yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.
Teismas pažymi, jog A. K. itariamas tyciniu nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 286 str. 1 d. padarymu, atsižvelgiant i nusikalstamu veiku pobudi, i tai, jog itariamasis yra teistas, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, jo automobilyje yra rasti irankiai, kurie skirti automobiliams atrakinti, rodo itariamojo polinki nusikalsti ir yra pagrindas manyti, kad A. K., budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus.
Skundo argumentas, kad A. K. turi pastovia gyvenamaja vieta, mokosi Panevežio kolegijos I kurse, negali paneigti teismo nurodyto suemimo skyrimo pagrindo (LR BK 122 str. 1 d. 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Suemimas gali buti skiriamas, kai yra bent vienas iš LR BPK 122 str. 1 d. nurodytu alternatyviu pagrindu.
Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis LR BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti. Todel naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. rugpjucio 12 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo A. K. skunda atmesti.
Nutaris galutine ir neskundžiama.