Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ sargu, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 231, 4 punktų reikalavimus, 2010 m. rugpjūčio 28 d, apie 19⁰⁰ val., Aulelių km., Svėdasų sen., Anykščių rajone, vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykus eismo įvykiui nepranešė policijai, būdamas susijęs su eismo įvykiu pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokia veika G. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

G. A. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, jog 2010-08-28, apie 19.00 val. jis su savo automobiliu Renault 19 iš Svėdasų miestelio į Užpalių kaimą, važiavo pro Aulelių kaimą. Automobilį sukant posūkyje, ant kelio pamatė stovinčius vaikus ir pradėjo stabdyti, pasuko vairą į šoną, kad neužkliudytų vaikų, bet susidūrimo išvengti nepavyko. Vaikas su dviračiu atsitrenkė į jo automobilio dešinę pusę. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo prie vaiko. Iš išorės vaikas buvo tik apsibrozdinęs. Po poros minučių atbėgo to vaiko auklėtoja ir liepė kitiem vaikam nunešti dviratį ir jį užrakinti, o jam siūlė pinigų už jo apgadintą automobilį. Jis nesutiko paimti pinigus ir auklėtoja vaiką nusivedė į globos namus. Jis sėdo į automobilį ir išvažiavo į namus. Policijai apie įvykį nepranešė, nes nenorėjo turėti problemų. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. A. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2010-08-29 d. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad G. A. 2010 m. rugpjūčio 28 d, apie 19⁰⁰ val., Aulelių km., Svėdasų sen., Anykščių rajone, vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykus eismo įvykiui nepranešė policijai, būdamas susijęs su eismo įvykiu pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą G. A., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo aplinkybes, į jo asmenybę. G. A. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, buvo baustas administracine tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms G. A. skirtina arčiau LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje minimumo numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str., 286 – 288 str., teisėja

nutarė:

G. A. už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 3100 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir vienam mėnesiui.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57834). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Išaiškinti G. A., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.