Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teiseja Jolanta Cepukeniene Procesinio sprendimo kategorija: 2.9

2008 m. vasario 11 d.

Vilnius

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo J. G. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti skunda, paduota privataus kaltinimo tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2007-12-21 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi atsisakyta priimti J. G. paduota 2007-12-18 d. skunda, kuriuo jis praše advokato V. B. ir UAB „X“ (duomenys neskelbtini) redaktoriaus A. D. atžvilgiu pradeti privataus kaltinimo procesa del jo atžvilgiu padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 154 str. 2 d. ir 155 str. Pirmos instancijos teismas nutarti motyvavo tuo, kad J. G. 2007-11-21 pareiškimu jau buvo kreipesis privataus kaltinimo proceso tvarka i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma, prašydamas pradeti privataus kaltinimo procesa pagal LR BK 154 str. ir 155 str. V. B. ir UAB „X“ (duomenys neskelbtini) redaktoriaus A. D. atžvilgiu. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-11-26 nutartimi buvo atsisakyta priimti J. G. 2007-11-21 pareiškima ir jis gražintas pareiškejui, nustacius, kad skundas neatitinka LR BPK 412 str. reikalavimu. 2007-11-26 nutartis istatymo nustatyta tvarka nebuvo apskusta, todel teismas padare išvada, kad jis sutiko su nutartyje išdestytais motyvais, pagrindžianciais skundo neatitikima LR BK 412 str. numatytiems reikalavimams. Be to, J. G., pateikdamas nauja 2007-12-18 pareiškima (analogiška 2007-11-21 d. skundui) del privataus kaltinimo proceso pradejimo pagal LR BK 154 str. 2 d. ir 155 str. V. B. ir UAB „X“ (duomenys neskelbtini) redaktoriaus A. D. atžvilgiu, nepašalino visu 2007-11-26 nutartyje nurodytu skundo trukumu ir teismui vel pateike LR BPK 412 str. numatytu reikalavimu neatitinkanti skunda. Teismas 2007-11-26 nutartyje konstatavo, kad pareiškejas, kaip privatus kaltintojas, formuluodamas kaltinamiems asmenims reiškiama kaltinima turi nurodyti, kurie iš skunde nurodytu teiginiu yra tikroves neatitinkantys, o kurie yra neigiamas esamu jo asmens savybiu ivertinimas. Šio trukumo 2007-12-18 skunde pareiškejas nepašalino ir teiginiu i minetas atskiras grupes neišskyre. Be to, 2007-12-18 skunde pareiškejas pateike ir naujas faktines aplinkybes, nurodydamas, kad A. D. tese tikroves neatitinkanciu publikaciju cikla apie pareiškejo J. G. ir UAB „A“ (duomenys neskelbtini) veikla. Taip pat J. G. nepašalino ir kito trukumo, t.y. skunde nepateike irodymu, pagrindžianciu nusikalstamu veiku sudeti, kad paskleista informacija paniekino ar pažemino asmeni arba pakirto pasitikejima juo, o taip pat nenurodo aplinkybiu, patvirtinanciu šiu teiginiu galimai sukeltas neigiamas pasekmes – neigiama nuomone apie ji, negatyvias emocijas ir kt.. Be to pareiškejas 2007-12-18 skunde nurode, kad teismo posedžio metu pateiks ir kitus irodymus, taciau Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-11-26 nutartyje, kaip vienas iš trukumu, butent ir buvo nurodytas faktas, kad nera pateikti duomenys, patvirtinantys skunde išdestytas aplinkybes. Teismas pabreže, kad skunde privaloma nurodyti visus duomenis, pagrindžiancius aplinkybes, del kuriu prašoma pradeti privataus kaltinimo procesa, kadangi skundo pagrindu yra formuluojamas kaltinimas kaltinamiesiems ir pastarieji turi teise ne tik žinoti, kuo yra kaltinami, bet ir kokiais duomenimis tie kaltinimai yra grindžiami.

Teismo posedyje J. G. gyneja praše skunda palaike, V. B. su skundu nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK XXX skyriuje aiškinamas baudžiamuju bylu nagrinejimas privataus kaltinimo tvarka. Privataus kaltinimo bylu procesas nepradedamas, o skundas nepriimamas ir gražinamas ji padavusiam asmeniui tuo atveju, kai nukentejusiojo skundas neatitinka baudžiamojo proceso istatyme numatytu skundo turiniui keliamu reikalavimu, numatytu BPK 412 str. Šiame straipsnyje aiškiai nurodyta, kad nukentejusiojo skunde turi buti nurodomos veikos aplinkybes ir jas patvirtinantys duomenys, skundas turi buti pagristas ir motyvuotas, t.y. jame turi buti pateikti irodymai, kurie patvirtina skunde išdestytas aplinkybes. Taigi, šis straipsnis nustato asmens, nukentejusio nuo tam tikru veiku, teise kreiptis i teisma su privataus kaltinimo skundu, taip pat nustato šios teises realizavimo budus ir prielaidas, t.y. nustato reikalavimus privataus kaltinimo skundui, skundo padavimo tvarka.

Tokia pozicija yra išdestes ir Lietuvos Respublikos konstitucinis teismas 2006 01 16 nutarime “Del privataus kaltinimo”, kur nurode, kad “BPK 412 str. 3 d. (2002-03-14 d. redakcija) nuostata, kad BPK 412 str. 2 d. (2002-03-14 d. redakcija) reikalavimu neatitinkantis skundas nepriimamas ir gražinamas ji padavusiam asmeniui, suponuoja tai, kad asmeniui, kurio skundas nepriimamas, turi buti nurodyti skundo trukumai, kuriuos reikia pašalinti”. Minetame nutarime teismas taip pat yra išaiškines, kad reikalavimu, išvardintu BK 412 str., taikymas reiškia, kad nuo nusikalstamos veikos, išvardintos BPK 407 str., nukentejusiajam asmeniui ketinanciam paduoti del to skunda ar pareiškima, priešingai nei asmeniui, nukentejusiam nuo kitos rušies nusikalstamos veikos, yra keliami griežtesni reikalavimai, t.y. toks asmuo pats turi nustatyti nusikalstama veika padariusi asmeni, šios veikos padarymo aplinkybes, jas pagrindžiancius irodymus, nurodyti visus duomenis ir galimus liudytojus. Šiuo atveju irodinejimo ir kaltinimo našta tenka paciam nukentejusiajam.

Taigi, pareiškejas, kaip privatus kaltintojas, formuluodamas kaltinamiems asmenims reiškiama kaltinima pagal BK 154 str. 2 d. ir BK 155 str. turejo nurodyti, kurie iš skunde nurodytu teiginiu yra tikroves neatitinkantys, o kurie yra neigiamas esamu jo asmens savybiu ivertinimas, taip pat pateikti irodymus, pagrindžiancius nusikalstamu veiku sudeti, kad paskleista informacija paniekino ar pažemino asmeni arba pakirto pasitikejima juo, bei nurodyti aplinkybes, patvirtinancias šiu teiginiu galimai sukeltas neigiamas pasekmes. Be to, kaip teisingai nurode pirmosios instancijos teismas, skunde privaloma nurodyti visus duomenis, pagrindžiancius aplinkybes, del kuriu prašoma pradeti privataus kaltinimo procesa, kadangi skundo pagrindu yra formuluojamas kaltinimas kaltinamiesiems ir pastarieji turi teise ne tik žinoti, kuo yra kaltinami, bet ir kokiais duomenimis tie kaltinimai yra grindžiami. Taciau iš pateikto 2007-12-18 d. pareiškimo matyti, kad pareiškejas tokiu duomenu ir aplinkybiu nepateike, t.y. nepašalino 2007-11-26 d. teismo nutartyje nurodytu trukumu, o kaip nurode skunde, šiuos duomenis ir faktines aplinkybes pateiks jo advokatas teisiamajame posedyje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas 2007-11-26 d. nutartimi gražino pareiškejui pirmini skunda, kaip neatitinkanti BPK 412 str. reikalavimu ir konstatavo skundo trukumus. Tuos pacius trukumus teismas nustate ir 2007-12-18 d. skunde ir juos konstatavo skundžiamoje nutartyje. Todel apelianto argumentai, kad teismas, priimdamas 2007-12-21 d. nutarti del naujai paduoto skundo, negalejo vadovautis 2007-11-26 d. nutartimi, o turejo priimti nauja nutarti del trukumu šalinimo, atmestini kaip nepagristi, kadangi pareiškejas nepašalino trukumu, nurodytu 2007-11-26 d. nutartyje.

Atkreiptinas demesys i tai, kad 2007-11-26 d. nutarties pareiškejas istatymo nustatyta tvarka neapskunde. Be to, pažymetina, kad tokiu atveju praleides skundo padavimo termina pareiškejas turejo teise kreiptis i nutarti priemusi teisma su prašymu atnaujinti praleista termina. Šia teise J. G. taip pat nepasinaudojo, todel apylinkes teismas padare pagrista išvada, kad pareiškejas sutiko su nutartyje išdestytais motyvais, pagrindžianciais skundo neatitikima LR BK 412 str. numatytiems reikalavimams.

Apelianto teiginiai, kad jis nera kompetentingas atriboti nusikalstamos veikos pakartotinuma nuo šios veikos testinumo kaltinamojo A. D. atžvilgiu, nepagristi. Apeliantas 2007-12-18 skunde nurodydamas, kad A. D. tese tikroves neatitinkanciu publikaciju cikla apie pareiškejo J. G. ir UAB „A“ (duomenys neskelbtini) veikla ir pakartotinai 2007 m. lapkricio 24 d. – gruodžio 1 d. leidinyje „X“ (duomenys neskelbtini), Nr. 31 (163) straipsnyje „Teisejai nebijo imti kyšiu“ pateike neteisinga, šmeižikiška, paniekinancia ir žeminancio pobudžio informacija, taip ir nenurode ar už kiekviena tikroves neatitinkancia publikacija skirtinguose straipsniuose pateikia kaip naujus kaltinimus A. D. atžvilgiu ar mineti faktai yra grindžiami kaip testine veika. Todel teismas minetus nesuformuluotus pateiktus faktus pagristai nurode kaip viena iš skundo trukumu.

Teiseju kolegija, atsižvelgusi i nurodytus skundo trukumus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo 2007-12-21 nutartis teiseta ir pagrista, J. G. teise kreiptis i teisma nebuvo pažeista, nes jis, paduodamas skunda del minetos nutarties, realizavo savo teise i teismine gynyba, be to, istatymas neužkerta kelio, pašalinus skundo trukumus, vel kreiptis i teisma.

Todel apylinkes teismas nepagristai konstatavo, kad J. G. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nustatytiems skundo turiniui keliamiems reikalavimams.

Rezoliucinė dalis

nutare:

J. G. skunda atmesti, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutarti palikti galioti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.