Vilniaus apygardos teismo nutartis

2026-02-24 · Civilinė byla Nr. e2A-585-779/2026

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-02-24
Bylos Nr.
e2A-585-779/2026
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Vaclovas Paulikas, Rūta Petkuvienė, Inga Staknienė
Ieškovas
B. V. K.
Atsakovas
L. D.
Trečiasis asmuo
G. D.
Civilinė byla Nr. e2A-585-779/2026Teisminio proceso Nr
. 2-68-3-15350-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.29.1; 3.3.1.19.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. vasario 24 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaclovo Pauliko, Rūtos Petkuvienės ir Ingos Staknienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (atsakovo) L. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės B. V. K. ieškinį atsakovui L. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo G. D.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė B. V. K. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui L. D. (toliau – ir atsakovas), kuriuo dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti jos naudai iš atsakovo 22 878,95 Eur dydžio skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė 2003 m. gegužės 3 d. pinigų perdavimo ir gavimo rašteliu (toliau – paskolos raštelis), patvirtintu šalių parašais, atsakovui ir trečiajam asmeniui G. D. (toliau – ir trečiasis asmuo) paskolino 45 000 Lt, 4 000 JAV dolerių ir 8 000 JAV dolerių. 2012 m. spalio 5 d. ieškovei buvo grąžinta 1 000 JAV dolerių.

3. Pažymėjo, kad atsakovas ir trečiasis asmuo paskolos suteikimo laikotarpiu buvo sutuoktiniai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukus jų santuoką, atsakovo ir trečiojo asmens prievolė pagal paskolos raštelį pripažinta solidaria. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.6 straipsniu, nutarė reikalauti, kad prievolę įvykdytų atsakovas ir tuo pagrindu 2025 m. balandžio 22 d. pranešimu kreipėsi į atsakovą dėl 22 878,95 Eur skolos grąžinimo, tačiau šio reikalavimo atsakovas neįvykdė.