Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 31 d. G. M. internetiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S3, kurio vertė 78,20 EUR (270 Lt) ir kurį 2014-12-31 nusipirko R. J. pervesdama į G. M. asmeninę sąskaitą 78,20 EUR (270 Lt) už minėtą prekę, kurią turėjo gauti tą pačią dieną, tačiau nei prekės nei pinigų negavo.

G. M. šaukiamas į 2015 m. kovo 31 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, nepateikė, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltę įrodo paties prisipažinimas (14 b. l.), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (2-3 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (15-16 b. l.), pažyma apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10-13 b. l.); liudytojos R. J. apklausos protokolo kopija (6 b. l.), kita bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja, kad G. M. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kadangi jis sukčiavimo būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

G. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Iš byloje esančio išrašo apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad G. M. baustas:

2005-04-26 pagal LR ATPK 178 str.; 2011-08-31 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.; 2014-11-11 pagal LR ATPK 183 str. 1 d.; 2014-11-11 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.; 2015-02-13 pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias nuobaudas, baudų nesumokėjęs, išvadų nedaro ir toliau nesilaiko įstatymo reikalavimų. Atsakomybę lengvina tai, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės pažeidėją charakterizuoja neigiamai. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, teismas, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus nuobaudą, didesnę nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str.. 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismas

nutaria:

G. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą - 92 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) G. M. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.