Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam J. J., jo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui, atstovei pagal įstatymą A. J.,

kaltinamajam D. Š., jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei, atstovei pagal įstatymą B. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini),, neteistas,

D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. J. J. ir D. Š. 2024 m. lapkričio 30 d., ne anksčiau kaip 19.00 val., (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdami pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš bendrų pinigų, naudojantis J. J. mobiliojo ryšio telefone esančia programėle „Telegram“, iš nenustatyto asmens, neteisėtai už 30,00 Eur, bendram naudojimui nusipirko nedidelį kiekį – 1,895 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %, po ko, tęsdami savo nusikalstamą veiką ir veikdami kartu, neteisėtai įgytą nedidelį kiekį 1,895 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %, laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. lapkričio 30 d., apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą dalinės J. J. asmens apžiūros metu policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. lapkričio 30 d., apie 21 val. su D. per programėlę „Telegram“ nusipirko marihuanos. Užsakė narkotikus ir sumokėjo jis (J. J.), bet buvo kartu su D. Š.. Mintis nusipirkti narkotikų kilo jiems abiem. Norėjo išbandyti narkotikus, anksčiau jau yra bandęs narkotikų kokius du ar tris kartus. Pirko du gramus „žolės“ už 30 eurų, pinigai jų abiejų su D., jam pinigus kripto valiutai davė tėvai. Pervedė pardavėjui kripto valiutą ir jis atsiuntė nuorodą, kur bus padėti narkotikai. Koordinates pardavėjas atsiuntė iš karto, kai sumokėjo už prekę. Tada buvo padėta už elektrinės skydelio, prie kažkokio namo, adreso nežino, nes atsiuntė koordinates. Namas kažkur prie Katedros. Pasiimti narkotikus iš nurodytos vietos ėjo abu su D.. Nuėjo pasiimti ir einant atgal, juos sustabdė policija, atliko jo asmens kratą ir pas jį rado narkotikų, „žolę“ buvo įsidėjęs į striukės vidinę kišenę. Iš karto neprisipažino pareigūnams, kad turi su savimi narkotinių medžiagų, nes jie neklausė. Nespėjo nieko suvarto iš įsigyto kiekio. Savo veiksmus vertina blogai. Žino apie narkotikų žalą, mokykloje mokėsi apie tai. Gailisi dėl savo veiksmų, priklausomybės neturi, gydymo nereikia. Tėvai nieko nežinojo, kad vartoja ir perka tokiu būdu. Kalbėjosi apie tai su tėvais, pokalbis padarė poveikį. Mamai pasisakė viską iškart po įvykio, ji sakė, kad jis blogai pasielgė, barė. Po to įvykio narkotikų nevartojo. Pasižada, kad daugiau taip nesielgs. Gailisi dėl savo poelgio. Mokslai sekasi gerai. Po mokyklos baigimo stos į kolegiją, ką studijuos, dar nežino.

3. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. J. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (1 t., b. l. 164-165, 168-171).

4. Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad su J. susitarė parūkyti „žolės“. Pirko du gramus už 30 eurų, pinigus susidėjo per pusę. Pasiėmė narkotikus pagal atsiųstas koordinates kažkur netoli Katedros. Pasiėmę narkotikus, ėjo kažkur, kur būtų pavartoję, bet konkrečios vietos nebuvo numatę. Nuėjo netoli, nes sustabdė policijos pareigūnai. Jį (D. Š.) paleido, o J. sulaikė. Narkotikus rado pas J., jį irgi apieškojo. Vartojo narkotikus porą kartų anksčiau, bet ne kartu su J.. Draugai davė pabandyti. Žino narkotinių medžiagų žalą. Blogai vertina situaciją, gailisi. Nėra priklausomas, pagalbos nereikia. Tėvai apie narkotikų vartojimą nieko nežinojo. Mokosi 11 klasėje, mokslai sekasi gerai, po mokyklos eis į kariuomenę. Išvadas padarė, daugiau taip nebesielgs. Gailisi dėl savo poelgio.

5. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. Š. nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (1 t., b. l. 107-108, t. 2, b. l. 20).

6. Kaltinamajam J. J. ir D. Š. pripažinus kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei, kaltinamiesiems ir jų gynėjams sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

7. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

8. Iš 2024 m. gruodžio 1 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo J. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 30 d., apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), VPK Specialiosios parengties skyriaus specialistai patikrino J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Dalinės J. J. apžiūros metu striukės vidinėje kišenėje rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės, galimai, narkotine medžiaga (1 t., b. l. 4-6).

9. Liudytojas L. U. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2024 m. lapkričio 30 d., apie 21.40 val., kartu su Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus vyr. specialistu J. P., dirbdami ekipaže „P1539“, važiuojant (duomenys neskelbtini), ties namu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), gatvėje pastebėjo einančius du įtartinus asmenis. Sustabdę tuos asmenis, nustatė jų tapatybė: J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paklausus asmenų, ar turi draudžiamų daiktų, asmenys nurodė, kad neturi. Jiems buvo nurodyta, kad bus atlikta jų dalinė apžiūra, asmenys sutiko. Atliekant J. J. dalinę apžiūrą, asmens striukės vidinėje kišenėje rastas plastikinis maišelis, kuriame galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausus J. J., kas yra maišelyje, asmuo nurodė, kad maišelyje yra marihuana, kurią pirko per „Telegram“ programėlę, pirko du gramus ir sumokėjo 30 eurų. Pirko per nuorodą, kuri pranyksta, atsiskaitė kripto valiuta. J. J. 21.45 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų testo atlikimo, vėliau asmuo pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 90-93).

10. Liudytojas L. U. 2024 m. lapkričio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes (1 t., b. l. 10).

11. Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2024 m. gruodžio 13 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Specialisto išvada) matyti, kad tyrimui pateikta, 2024 m. lapkričio 30 d. J. J. dalinės apžiūros metu paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, įvyniota į plėvelę (paketas Nr. 125230), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 1,895 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 %. Nuoplovose, paimtose nuo J. J. rankų 2024 m. gruodžio 1 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu (vokas su plomba Nr. 226086), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 68-71).

12. Iš 2024 m. lapkričio 30 d. VŠĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ laboratorinių tyrimų protokolo Nr. 41226618 matyti, kad Laboratorinės diagnostikos skyriuje atlikus J. J. šlapimo mėginio tyrimą, gautas teigiamas narkotinės medžiagos – marihuanos vartojimo rezultatas (1 t., b. l. 22-24).

13. Iš 2024 m. spalio 7 d. kratos protokolo matyti, kad atliktus kratą J. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 42-48).

14. Iš 2024 m. gruodžio 121 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų įrašai. Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas „PSS-20241130-213955UTC+0200 (3)“, vaizdo įrašo trukmė 06:38 min. Vaizdo įrašas spalvotas, tamsus paros metas. Filmuojama adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra L. U. (toliau – L. U.). Pareigūnas, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra J. P. (toliau – J. P.). Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu sustabdė einančius pėsčiųjų taku du jaunuolius. Pareigūnas L. U. išlipa iš tarnybinio automobilio ir nueina pabendrauti su vienu iš jaunuolių. Ikiteisminio tyrimo duomenimis nustatyta, kad tai Jokūbas (toliau J. J.). J. J. mūvi tamsios spalvos kepurę su „Nike“ logotipu, vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu, lieso kūno sudėjimo, neaukšto ūgio – apie 170 cm. L. U.: Laba vakara, Panevėžio policija, dokumento reikės. Kur einate? (00:09 min.) J. J. atsako: Pasivaikščioti. L. U. klausia: o kur gyvenate? J. J. atsako: (duomenys neskelbtini). L. U. klausia: prie savęs draudžiamų daiktų? J. J. atsako: neturim. L. U. sako: apžiūrėsim, prasisekit striukę. Peiliai, kastetai, narkotinės medžiagos? Čia kas? (00:50 min.) J. J. atsako: marihuana. L. U. klausia: daugiau? J. J. atsako: daugiau nieko, nu gal žiebtuvėlis bus. L. U. klausia: čia rankas dabar laikyk, ištrauk iš kišenių. Kiek čia yra? J. J. atsako: du. L. U. klausia: 2 gramai? J. J. atsako: taip. L. U. klausia: kur pirkot? J. J. atsako: „telegramas“. L. U. klausia: „Telegramas“...savo naudojimui? J. J. atsako: jo, savo. L. U. sako: pats sulaikytas būsi, supranti? J. J. atsako: jo, suprantu. L. U. klausia: pirmą kartą? J. J. atsako: jo. L. U. klausia: kiek metų pačiam? J. J. atsako: 16 m. L. U. klausia: kiek mokėjai? (03:14 min.) J. J. atsako: 30 eurų. L. U. klausia: už 2 gramus?. J. J. atsako: taip. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimame vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20241130-213955UTC+0200 (2)“ tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 35-38).

15. Iš 2025 m. sausio 8 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos nepilnamečio J. J. individualaus vertinimo pažymos matyti, kad nurodyta, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis, anksčiau pranešimų apie galimus vaiko teisių pažeidimus nebuvo, šeimai nebuvo taikomas atvejo vadybos procesas, nebuvo teikiamos socialinės paslaugos. Panevėžio pedagoginėje – psichologinėje tarnyboje J. J. specialieji ugdymosi poreikiai nebuvo vertinti (1 t., b. l. 29-33).

16. Iš 2025 m. vasario 26 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad informacija apie D. Š. individualų vertinimą neteikta, nes informacijos gavimo metu D. Š. jau buvo pilnametis (1 t., b. l. 81-83).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

17. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

18. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamieji J. J. ir D. Š., kaltinime nurodytu metu ir vietoje, veikdami pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupėje, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš bendrų pinigų, naudojantis programėle „Telegram“, iš nenustatyto asmens, neteisėtai už 30,00 Eur, bendram naudojimui nusipirko nedidelį kiekį 1,895 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %, po ko, šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos laikė su savimi iki tol, kol 2024 m. lapkričio 30 d., apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą dalinės J. J. asmens apžiūros metu policijos pareigūnai surado ir paėmė. Šios aplinkybės nustatytos: kaltinamųjų J. J. ir D. Š. parodymais, kad abu iš anksto susitarė įsigyti narkotikų – „žolės“, abu susidėjo pinigus po 15 Eur narkotikams pirkti, J. J. per programėlę „Telegram“ susisiekus su narkotikų pardavėju, jam pervedė pinigus kripto valiuta, o šis jiems atsiuntė koordinates prie (duomenys neskelbtini), kur bus padėti narkotikai, narkotikus rado nurodytoje vietoje ir J. J. juos įsidėjo į striukės kišenę, tuomet ketino abu kartu kažkur nueiti ir „žolę“ suvartoti, tačiau juos einančius sulaikė policijos pareigūnai ir pas J. J. rado pirktus narkotikus; liudytojo L. U. parodymais, kad dirbdamas ekipaže, gatvėje sustabdė patikrinimui du įtartinus jaunuolius, atlikus jų dalinę apžiūrą, pas J. J. buvo rastas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, jaunuoliai nurodė, kad tai marihuana, kurią įsigijo „Telegram“ programėlės pagalba, mokėjo 30 Eur kriptovaliuta; pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais, tarnybiniais pranešimais ir kitais pirmiau aptartais rašytiniais bylos įrodymais. Tai, kad kaltinamieji disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), patvirtina byloje esanti Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad J. J. dalinės apžiūros metu paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 1,895 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,4 % (t. 1, b. l. 68-71). Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo atitinka nedidelį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei kaltinamųjų parodymų matyti, kad jie žinojo, jog įgyja ir laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvada, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jų kaltė įrodyta.

IV. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

19. Pagal BK 93 straipsnio 1 dalį, nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba; 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba; 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

20. Sprendžiant BK 93 straipsnio taikymo kaltinamųjų J. J. ir D. Š. atžvilgiu, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis J. J. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas, nebaustas administracine tvarka, Priklausomybės ligų ir Psichikos sveikatos centruose nesilankė ir nesigydė (t. 1, b. l. 59-63). Kaltinamasis J. J. mokosi gimnazijoje, gyvena su tėvais, Panevėžio miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, anksčiau pranešimų apie galimus vaiko teisių pažeidimus nebuvo (1 t., b. l. 29-34). Kaltinamasis D. Š. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu taip pat buvo nepilnametis, neteistas, nebaustas administracine tvarka, duomenų, kad būtų registruotas ir gydytas Priklausomybės ligų ir Psichikos sveikatos centruose, negauta. D. Š. mokosi gimnazijoje, ugdymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai, dėl jo elgesio problemų nėra (1 t., b. l. 86-87). Kaltinamieji yra labai jauno amžiaus, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdami nepilnamečiai, J. J. planuoja studijuoti po mokyklos, D. Š. planuoti tarnauti kariuomenėje. Kaip minėta pirmiau, veikos padarymo metu kaltinamieji buvo neteisti, jie savo kaltę pripažino, gailėjosi, savo veiksmus vertino blogai. Byloje nėra duomenų, kad po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamųjų atžvilgiu būtų pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai. Byloje esanti medžiaga apie kaltinamųjų gyvenimo bei auklėjimo sąlygas, juos charakterizuojanti medžiaga, leidžia spręsti, kad jie laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, o pats baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme padarys prevencinį poveikį kaltinamiesiems. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad egzistuoja pagrindas konstatuoti BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą alternatyvią sąlygą ir kaltinamieji atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

21. BK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Remiantis BK 82 straipsnio 1 dalimi nepilnamečiui, padariusiam baudžiamąjį nusižengimą ar nusikaltimą ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės, taip pat nepilnamečiui, kuriam atidėtas bausmės vykdymas arba kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į kaltinamųjų amžių, jų asmenybes, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei jų veiksmus, skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 4 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti edukacinio pobūdžio elgesio pataisos programoje, susijusioje su psichoaktyviųjų medžiagų vartojimu.

V. Kiti bylos klausimai

22. Kaltinamajam J. J. 2024 m. gruodžio 1 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 177-180) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Kaltinamajam D. Š. kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

23. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 1,735 g kanapių (antžeminių dalių), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; konteineris su strypeliu ir pakuotės, supakuoti voke, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Beržų g. 46, Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini; kompiuterinė laikmena – kompaktinis diskas su pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniu, 301 – 303 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 punktu, J. J. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti edukacinio pobūdžio elgesio pataisos programoje, susijusioje su psichoaktyviųjų medžiagų vartojimu.

D. Š. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 punktu, D. Š. skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti edukacinio pobūdžio elgesio pataisos programoje, susijusioje su psichoaktyviųjų medžiagų vartojimu.

Išaiškinti J. J. ir D. Š., kad padarius naują nusikalstamą veiką, jie tuo pačiu pagrindu negalės būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat, jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

J. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1,735 g kanapių (antžeminių dalių), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; konteinerį su strypeliu ir pakuotes, supakuotus voke, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Beržų g. 46, Panevėžyje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; kompiuterinę laikmeną – kompaktinį diską su pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašais, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.