Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. R., iš­nag­ri­nė­jo R. R., gimusio 1968 m. gegužės 21 d., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 31 d., 21⁴⁰ val., Plungės rajone, Prūsalių kaime, Liepų gatvėje, R. R. būdamas vidutiniškai girtas vairavo automobilį „Opel Frontera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuoto automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, kelias ir kelio statiniai nesugadinti, svetimas turtas nesugadintas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų teisme pripažino, nuoširdžiai gailisi, patvirtino vairavęs automobilį neblaivus – išgėręs degtinės, važiavo iš parduotuvės į namus.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio Egidijaus Gaubio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie R. R. padarytą administracinį teisės pažeidimą; pranešimas dėl R. R. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkotesterio rodmenys apie R. R. nustatytą girtumą - 2.57 ‰ su leistina ± 5 % paklaida; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; R. R. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame prisipažino vairavęs automobilį neblaivus, išgėręs degtinės, važiavo namo iš parduotuvės ir apsivertė, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Pirminėje medžiagoje alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“ R. R. nustatytas 2.57 ‰ neblaivumas. Pritaikius šiam alkotesteriui leistiną paklaidą ± 5%, neblaivumas būtų 2.44 ‰, tačiau nustatyta R. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn aplinkybė, pagal ATPK 126 str. 4 d., nesikeičia, kadangi ATPK 126 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 ‰) arba sunkus (nuo 2,51 ‰ ir daugiau) neblaivumo laipsnis.

Surinkti įrodymai patvirtina R. R. padarytą teisės pažeidimą, kad vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuoto automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, tuo pažeidė KET 127 p. reikalavimus, įpareigojančius vairuotojus važiuoti neviršijant leistino greičio, pasirenkant važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.; vairavo transporto priemonę, būdamas vidutiniškai girtas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R. pri­pa­žin­ti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, ir jį nubausti:

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda 5 Eur (penkis eurus);

- pa­gal ATPK 126 str. 4 d. – bauda 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą nustatyti baudą 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., R. R. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti R. R., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.