Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 123 straipsnio 5 dalį (2 epizodai), 124 straipsnio 3 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 28 d., 13.30 val., Kaune, Europos pr. 97, V. S., vairuodamas transporto priemonę automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį. Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos, nuvažiavo. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai. Taip pat jo vairuojama transporto priemonė nepadrausta privalomuoju draudimu, jai neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1, 226 punktų reikalavimus.

Be to, 2016 m. spalio 13 d., 14.56 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Prienai, Alytus, 8,95, V. S. vairavo transporto priemonę Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 78 km/h greičiu (+/- 3 km/h) įvertinus paklaidą, leistiną greitį viršijo 25 km/h. Jo vairuojama transporto priemonė neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pats ji nepadrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. S. kaltę, 2016 m. spalio 28 d., padarius administracinius tiesės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1 t., b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (1 t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 4), V. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-10-28, vairuodamas automobilį Volkswagen Polo, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Važiuodamas jis atsitrenkė į automobilio BMW galą, kuris stovėjo prie šviesoforo, degant draudžiamas signalui. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, kas neturi teisės vairuoti, automobilis neapdraustas, be techninės patikros. Dėl padarytų pažeidimų gailisi (1 t., b. l. 5), J. J. paaiškinimas (1 t., b. l. 6), fotonuotraukos (1 t., b. l. 18-19).

V. S. kaltę, 2016 m. spalio 13 d. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 t., b. l. 1-2), V. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-10-13 automobilį Volskwagen Polo vairavo jis. Automobilis priklauso jam, jį pirko iš E. D.. Automobilio neįregistravo, kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemones (2 t., b. l. 3), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (2 t., b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus 123 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 123 straipsnio 5 dalyje (2 epizodai), 124 straipsnio 3 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę dėl 2016-10-28 padarytų teisės pažeidimų, laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje skiriant administracinę nuobaudą – baudą, teisės vairuoti neturintiems asmenims, numatyta alternatyvi papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. padarė itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. jis vairavo transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadinti automobiliai. Teismo įsitikinimu tik laimingo atsitiktinumo dėką buvo išvengta sunkesnių padarinių. Praeityje asmuo ne kartą baustas už šiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę.

Atkreiptinas dėmesys, kad eismo įvykio metu V. S. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į tai, kad nekonfiskavus pažeidėjui priklausančios transporto priemonės bus sudarytos sąlygos asmeniui ir toliau daryti Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl transporto priemonė konfiskuotina.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę V. S. skirtinos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124 straipsnio 3 dalyje, 127 straipsnio 1 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose, su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu. Teismo įsitikinimu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), 123 straipsnio 5 dalyje (2 epizodai), 124 straipsnio 3 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2016 m. spalio 28 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už 2016 m. spalio 28 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už 2016 m. spalio 28 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- už 2016 m. spalio 28 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje – 1300 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WVWZZZ6NZTY120225, priklausančios pažeidėjui V. S., konfiskavimu.

- už 2016 m. spalio 13 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už 2016 m. spalio 13 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už 2016 m. spalio 13 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už 2016 m. spalio 13 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WVWZZZ6NZTY120225, priklausančios pažeidėjui V. S., konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062951070; 16062603705.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.