Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39715-18,

kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K.

2018 m. rugpjūčio 15 d. apie 24.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Z. metu, sugriebęs nukentėjusiajai už rankos žasto srityje ir nusivedęs ją į kambarį, kambaryje pakėlęs nukentėjusiąją už abiejų žastų numetė ją ant lovos, atsisėdęs ant gulinčios nukentėjusiosios delnais sudavė jai nemažiau 6 smūgių į veido sritį, o išsilaisvinusiai nukentėjusiajai kumščiu sudavė du smūgius į nugaros sritį, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, atėjęs paskui nukentėjusiąją į kitą kambarį, rankomis sugriebė nukentėjusiąją už abiejų žastų ir taip pakėlęs numetė ją ant lovos, atsisėdęs ant gulinčios nukentėjusiosios delnais sudavė jai nemažiau 6 smūgių į veido sritį, tęsdamas nusikalstamą veiką, pamatęs, kad nuo patirtų sužalojimų nukentėjusiajai pradėjo iš nosies bėgti kraujas, sugriebęs nukentėjusiajai už rankos žasto srityje ir nusivedęs ją į vonios kambarį, sugriebė nukentėjusiąją už abiejų žastų ir taip pakėlęs pastatė ją į vonią, ko pasėkoje nukentėjusioji A. Z. nugara atsitrenkė į sieną, tuo padarė nukentėjusiajai sužalojimus (kraujosruvas) veido, rankų, nugaros srityje, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. Z. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, L. K. 2018 m. rugpjūčio 17 d. 23.30 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare - kartu su juo gyvenančia sugyventine A. Z. metu, neleisdamas nukentėjusiajai išeiti iš buto ir norėdamas atimti raktus, sugriebė už nukentėjusiosios A. Z. dešinės rankos delno ir jį suspaudė, taip sukėlė nukentėjusiajai A. Z. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad A. Z. yra jo sugyventinė, kartu su ja ir A. dukra E. gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-08-15 kartu su A. buvo pas draugus, kur vartojo alkoholį. Apie 24.00 val. grįžo namo ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Kadangi įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tiksliai įvykio neprisimena, tik prisimena, kad jis konflikto metu buvo suėmęs A. už žastų, numetęs ant lovos ir sudavęs jai smūgius į veido sritį. Taip pat prisimena, kad A. sudavinėjo smūgius ne tik jų kambaryje, bet ir vaiko kambaryje. Prisimena, kad smūgius sudavinėjo sėdėdamas ant jos gulinčios lovoje. Pamatęs, kad A. pradėjo bėgti kraujas, jis ją paėmė už žasto ir nuvedė į vonios kambarį, pakėlęs pastatė į vonią. Ar tuo metu A. trenkėsi nugara į sieną, pasakyti negali, bet mano, kad taip galėjo būti. Kitą dieną matė, kad ant sugyventinės nugaros, pečių, abejų žastų, veido srityse yra mėlynės. Jis A. Z. atsiprašė, ji jam atleido, tačiau kurį laiką ji su juo nekalbėjo, jautėsi, kad jų santykiai yra labai įtempti. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, 2018-08-15 prieš sugyventinę A. Z. smurtą panaudojo pirmą kartą. 2018-08-17 kartu su sugyventine A. Z. ir jos keliomis draugėmis namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Apie 22.30 val. išėjus draugėms, po kurio laiko balkone vėl A. atsiprašinėjo už savo elgesį 2018-08-15, tačiau A. gavo SMS pranešimą iš kažkurios draugės ir pasakė, kad vėl eina su draugėmis susitikti. Jis pradėjo prieštarauti, kad A. eitų iš namų, nes ji buvo neblaivi ir jau buvo vėlu, tačiau A. jo neklausė ir ruošėsi iš buto išeiti. Tada jis vėl supyko, nuėjo į koridorių paskui A., kaire ranka stipriai suėmė jai už dešinės rankos žasto, o dešine ranka sugriebė už jos rankos, kurioje ji laikė raktus, suspaudė jos ranką ir paėmė raktus. A. Z. iš buto išėjo. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Labai galisi dėl padaryto nusikaltimo, A. Z. atsiprašė, jie susitaikė. Konfliktų su A. Z. metu A. dukters namuose nebuvo, ji konflikto nematė (b. l. 76-78, 82-85).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. K. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Nukentėjusioji A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu L. K. gyvena apie 3 mėnesius, kartu išsinuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos dukra E., tačiau jų konfliktų metu dukters namuose nebuvo. Pirmą kartą sugyventinis L. K. jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą 2018-08-15. Tą dieną kartu su L. K. buvo svečiuose, vartojo alkoholį. Apie 24.00 val. grįžus namo, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas dėl įvairių buitinių dalykų ir konflikto metu L. K. iš jos rankų ištraukė raktus nuo buto, neleisdamas jai išeiti, po to sugriebė ją už žasto ir nuvedė į kambarį, kur, suėmęs už žastų, ją numetė ant lovos, atsisėdęs ant jos gulinčios, rankomis sudavė ne mažiau 6 smūgių į veido sritį. Kai jai pavyko išsilaisvinti, L., eidamas iš paskos, sudavė du smūgius į nugaros sritį. Ji nuėjo į vaiko kambarį, tačiau iš paskos atėjęs sugyventinis, vėl abiem rankom sugriebė ją už žastų, pakėlęs numetė ją ant dukters lovos, vėl ant jos atsisėdo ir abiejų rankų delnais sudavė 6 smūgius į veido sritį. Nuo jai suduodamų smūgių juto stiprų fizinį skausmą. Vienu momentu ji pajautė, kad iš nosies pradėjo bėgti kraujas. L. K., pamatęs kraują, išsigando, atsistojęs suėmė ją už rankos žasto srityje ir nusivedė į vonios kambarį, kur, sugriebęs ją už rankų žasto srityje, pakėlė, pastatęs ją į vonią, paleido ir ji nugara atsitrenkė į sieną. Kitą dieną atsikėlusi pamatė mėlynes veido, žastų srityse, nuo suduotų smūgių skaudėjo nugaros, veido, nosies, žandikaulio srityse. Dėl patirtų sužalojimų ji pas medikus nesikreipė. Vakare L. K. grįžo iš darbo, jos atsiprašė. 2018-08-17 dienos metu pas ją į namus buvo atėjusios jos draugės, jos bendravo, gėrė alų. Vakare atėjęs namo L. K. taip pat su jomis gėrė alų. Kai draugės išėjo, po kurio laiko jos atsiuntė jai SMS pranešimą, siūlydamos susitikti lauke parūkyti. Kadangi po 2018-08-15 įvykusio konflikto santykiai tarp jos ir L. K. buvo įtempti, ji apsirengė ir, paėmusi raktus nuo buto, norėjo iš buto išeiti, tačiau sugyventinis jai neleido niekur eiti, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas ir L. sugriebė jai už dešinės rankos, kurioje ji laikė raktus, ją taip stipriai suspaudė, kad ji nuo stipraus skausmo atlenkė pirštus ir L. atėmė iš jos raktus nuo buto. Ji iš buto išėjo. Kadangi ji jautė fizinį skausmą dešinės rankos delno srityje bei sugyventinis pagrasino, kad jos į butą neįleis, ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Su sugyventiniu susitaikė (b. l. 28-32, 34-38).

2018-08-18 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-19).

2018-08-18 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulio N. J. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018-08-17 apie 23.35 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo pagal gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis L. K., kuris tampė ją už rankų, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Taip pat A. Z. nurodė, kad 2018-08-15 sugyventinis prieš ją smurtavo, tačiau ji į policiją nesikreipė. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai: kraujosruvos (mėlynės) paakiuose, kairiajame skruoste, abiejuose žastuose, mentės srityje, šonuose (b. l. 20-23).

2018-08-22 asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta nukentėjusioji A. Z., kurios veide kairės akies išoriniame kampe yra kraujosruva, taip pat kairės ir dešinės rankų žastų srityse, ant dešinio peties sąnario, nugaroje (mentės srityje) yra kraujosruvos (mėlynės) (b. l. 41-46).

Liudytoja I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, buvo svečiuose pas A. Z.. Buvo kartu ir kitos draugės, tačiau šiuo metu tiksliai negali nurodyti kurios. Būdama pas A., matė, kad jos veide yra mėlynės. A. pasakė, kad ją sumušė sugyventinis L. K.. A. pakėlė rūbus ir parodė, kad mėlynės yra ir ant kūno. Pas A. tą dieną jie visi kartu gėrė alų, tačiau jo išgėrė tikrai nedaug. L. taip pat kartu su jomis gėrė alų. Po kurio laiko ji išėjo namo, kvietė kartu į lauką eiti ir A., tačiau A. nėjo. Po kurio laiko A. jai papasakojo, kad kai ji norėjo išeiti į lauką, L. jos iš buto neišleido, buvo stipriai suėmęs už rankų, A. skaudėjo, todėl ji iškvietė policiją (b. l. 51-53).

Asmens blaivumo duomenimis 2018-08-18 03.32 val. A. Z. nustatytas 0,00 promilių girtumas, L. K. 2018-08-18 00.11 val. nustatytas 0,98 promilių girtumas (b. l. 48-49, 55-56).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis L. K. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis L. K. 2018 m. rugpjūčio 15 d. sugriebęs nukentėjusiajai už rankos žasto srityje ir nusivedęs ją į kambarį, kambaryje pakėlęs nukentėjusiąją už abiejų žastų numetė ją ant lovos, atsisėdęs ant gulinčios nukentėjusiosios delnais sudavė jai nemažiau 6 smūgių į veido sritį, o išsilaisvinusiai nukentėjusiajai kumščiu sudavė du smūgius į nugaros sritį, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, atėjęs paskui nukentėjusiąją į kitą kambarį, rankomis sugriebė nukentėjusiąją už abiejų žastų ir taip pakėlęs numetė ją ant lovos, atsisėdęs ant gulinčios nukentėjusiosios delnais sudavė jai nemažiau 6 smūgių į veido sritį, tęsdamas nusikalstamą veiką, pamatęs, kad nuo patirtų sužalojimų nukentėjusiajai pradėjo iš nosies bėgti kraujas, sugriebęs nukentėjusiajai už rankos žasto srityje ir nusivedęs ją į vonios kambarį, sugriebė nukentėjusiąją už abiejų žastų ir taip pakėlęs pastatė ją į vonią, ko pasėkoje nukentėjusioji A. Z. nugara atsitrenkė į sieną – taip sukėlė nukentėjusiajai A. Z. fizinį skausmą. Be to, jis 2018 m. rugpjūčio 17 d. sugriebė už nukentėjusiosios A. Z. dešinės rankos delno ir jį suspaudė - taip sukėlė nukentėjusiajai A. Z. fizinį skausmą

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad L. K. kaltė įrodyta, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikų padarymui.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. L. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 106–108).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis L. K. padarė du nesunkius, tyčinius, smurtinius nusikaltimus prieš savo šeimos narį (kartu gyvenančią sugyventinę) (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje neteistas (b. l. 96), administracine tvarka nebaustas (b. l. 97), nedirba (b. l. 98), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 99), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 104), buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 101).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam L. K. už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baudžiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

L. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Kaltinamasis L. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-08-17 23.55 val. iki 2018-08-19 11.40 val., todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para) įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (padaryta 2018-08-15), ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. K. per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (padaryta 2018-08-17), ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. K. per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti L. K. subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. K. per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. K. galutinę bausmę - 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. K. per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į L. K. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-08-17 23.55 val. iki 2018-08-19 11.40 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

L. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam L. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.