Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, dalyvaujant vertėjai A. Stančinskai,

dalyvaujant pareiškėjui V. R., dalyvaujant jo atstovui adv. Raimondui Kalverš, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. Š., J. J., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimu(patikslintu) (b.l.27-29) pareiškėjas nurodo, kad pareiškėjo V. R. tėvas T. R., gim. 1901-06-16, mirė 1993 m. kovo 17 d. T. R. testamento nepaliko. Pareiškėjas, būdamas mirusiojo įpėdiniu pagal įstatymą, per įstatyme nustatytą terminą, kuris palikimo atsiradimo metu sudarė šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie tėvo palikimo priėmimą. Paveldėjimo byla po T. R. mirties nebuvo pradėta. Pareiškėjas jo mirusio tėvo palikimą priėmė pradėjęs nuo pat palikimo atsirasimo momento faktiškai valdyti paveldimą turtą. Pareiškėjo tėvas T. R. su šeimos nariais beveik visą savo gyvenimą iki mirties nuolat gyveno jam iki mirties nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje, esančioje Spieglių kaime, Paberžės seniūnijoje, Vilniaus rajone. Namų valdai 2015-11-06 suteiktas adresas Vilniaus r. sav.. Paberžės sen.. Spieglių k. 2. Nurodytoje namų valdoje su šeima nuo vaikystės gyveno ir pareiškėjas, po pareiškėjo motinos L. R. 1975-11-23 mirties namų valdoje Spieglių kaime, Paberžės seniūnijoje, Vilniaus rajone, pareiškėjas iki pat tėvo T. R. mirties gyveno su tėvu, nuo 1989-06-08 deklaruodamas nurodytoje namų valdoje savo gyvenamąją vietą. Tuo metu pareiškėjo sesuo Liubov ir sesuo Anfisa jau buvo palikusios namus ir savo asmenius gyvenimus kūrė atskirai. Pareiškėjas savo šeimos nesukūrė, niekada nebuvo vedęs, tėvo nuosavybės teise valdytoje namų valdoje Spieglių kaime, Paberžės seniūnijoje pareiškėjas nuolat gyveno su tėvu iki jo mirties, tėvo mirties momentu ir nuolat gyvena po tėvo mirties iki šiol. Nuolat gyvenęs ir gyvendamas gyvenamajame name Spieglių kaime, Paberžės seniūnijoje, Vilniaus rajone, pareiškėjas naudojosi ir naudojasi ne tik gyvenamuoju namu, bet ir kitais namų valdos statiniais, t.y. ūkiniu pastatu, šuliniu, pirtimi, stogine, visais namų valdoje po pareiškėjo tėvo likusiais daiktais, baldais, namų apyvokos daiktais, darbo įrankiais, technika. Po tėvo mirties tėvui nuosavybės teise priklausiusia namų valdą ir tėvo turėtą kilnojamąjį turtą pareiškėjas pradėjo valdyti ir juo rūpintis kaip savo turtu. Turtą naudoja, prižiūri, juo disponuoja, atlieka būtinus statinių remonto darbus, dirba prie namų valdos esančią žemę. Pareiškėjui 2006-03-21 valstybinės žemės nuomos sutartimi išnuomota namų valdos žemė. Tokiu būdu pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą pareiškėjas iškart po tėvo mirties priėmė jo palikimą. Po tėvo mirties faktiškai pradėjęs valdyti paveldėtą turtą pareiškėjas priėmė tėvo palikimą, tačiau iki šiol namų valda adresu Spieglių kaime 2, Paberžės seniūnijoje, Vilniaus rajone, yra registruota mirusiojo vardu. Siekiant įregistruoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą savo vardu pareiškėjui būtina turėti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl pareiškėjas kreipiasi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą, nes kitokia, ne teismo tvarka pareiškėjas negali gauti dokumentą, patvirtinantį tėvo palikimo priėmimo faktą. Tuo pačiu pareiškėjas nurodo teismui, kad ilgai neužsiėmė faktiniu valdymu priimto palikimo įteisinimu, nes turi menką išsilavinimą, neturėjo artimųjų, kurie galėjo paaiškinti, padėti vykdyti palikimo priėmimo įteisinimo procedūrą, kuri pagyvenusiam ir nepakankamai išsilavinusiam pareiškėjui yra sudėtinga. Pareiškėjas neturėjo visų reikiamų dokumentų, buvo būtina baigti namų valdos teisinę registraciją, kurią buvo pradėjęs vykdyti, bet nebaigė pareiškėjo tėvas. Dėl įsivėlusios klaidos (buvo klaidingai nurodyta pareiškėjo gimimo diena: pareiškėjas yra gimęs kovo 5 d., o asmens duomenyse buvo klaidingai įrašyta kovo 15 d.) buvo reikalinga taisyti pareiškėjo asmens duomenis. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad jo sesuo L. J. (buvusi R.), sulaukusi pilnametystės ir išėjusi iš tėvo namų, gyveno skyrium ir santykių su tėvais faktiškai nepalaikė, o 2012-04-06 ji mirė. Pareiškėjas suinteresuotu asmeniu pareiškime nurodo seserį A. Š. (buvusi R.), kuri taip pat nuo pilnametystės gyvena atskirai. Abi seserys niekada jokių pretenzijų į tėvo palikimą neturėjo ir nereiškė. Jokių kitų asmenų, galėjusių ar galinčių pretenduoti į pareiškėjo tėvo palikimą, nėra. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, pateiktais rašytiniais įrodymais ir LR (duomenys neskelbtini) str., 444 str. 1 d. ir 2 d. 8 p., 445 str., 446 str.. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. R., gim. 1946 m. kovo 5 d., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė tėvo T. R., gim. 1901-06-16, mirusio 1993-03-17, palikimą, pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti palikimo priėmimo įteisinimo tikslu.

Suinteresuoti asmenys A. Š., J. J. atsiliepimais byloje (b.l. 31, 44) su pareiškimo reikalavimu sutinka, prašo reikalavimą tenikinti.

Suint. asmuo Valstybės įmonės Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą (b.l. 39-42) nurodo, kad pareiškėjas, būdamas 1993-03-17 mirusio T. R. (1901-06-16 m. g.) sūnus, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė T. R. (1901-06-16 m. g.) palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Pareiškėjas nurodo, kad jis nuolat gyvena sodyboje Vilniaus r., Paberžės sen., Spieglių k. 2, kuri Nekilnojamojo turto registre registruota T. R. (1901-06-16 m. g.) vardu. Pareiškėjas sodybą prižiūri, remontuoja. 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau -Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Pažymėtina, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.). Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, jskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo T. R. (1901-06-16 m. g.) palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, kad V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė T. R. (1901-06-16 m. g.) palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, liudytojų parodymus, teismas įsitikintų, kad V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė T. R. (1901-06-16 m. g.) palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo V. R. pareiškimą „Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo" nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonės Turto bankui, suinteresuotiems asmenims A. Š., J. J. apie teismo posėdį žinoma, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Pareiškėjas teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais. Teisme paaiškino, kad pareiškėjo tėvas mirė 1993m. Iki jos mirties jie gyveno kartu Vilniaus r. sav.. Paberžės sen.. Spieglių k. 2. jo nuosavybės teise registruotoje namų valdoje, pareiškėjas gyvena nuo pat gimimo toje vietoje. Pareiškėjas visą laiką gyveno kartu su tėvu, po jo mirties iškart perėmė turto valdymą. Prižiūrėjo namą ir kitus ūkinius statinius. Po tėvo mirties liko visi namų apyvokos daiktai, kuriais pareiškėjas taip pat naudojasi.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja T. L. parodė į aplinkybes, patvirtinančias pareiškėjo paaiškinimus.

Teismas laiko, kad faktas nustatytinas, nes įrodytas pareiškėjo paaiškinimais,suinteresuotų fizinių asmenų, jurisinio asmens atsiliepimais į pareiškimą, kur suint.fiziniai asmenys su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti, bylos medžiaga (b.l. 6-23, 26-33, 36-37, 39-42, 44), liudytojos T. L. parodymais, kurie patvirtina pareiškėjo paaiškinimus byloje.

Aukščiau nurodyti aptarti įrodymai, pastaruosius vertinant sistemiškai nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad pareiškėjo tėvas T. R., gim. 1901-06-16, mirė 1993-03-17, kad pareiškėjas iki palikėjo tėvo T. R., gim. 1901-06-16, mirusio 1993-03-17, mirties gyveno kartu su palikėju palikėjui nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje adresu Vilniaus r. sav.. Paberžės sen.. Spieglių k. 2; kad po palikėjo mirties liko palikėjo vardu pastarojo nuosavybėje registruoti statiniai adresu Vilniaus r. sav.. Paberžės sen.. Spieglių k. 2, kur šioje namų valdoje pareiškėjas gyveno iki palikėjo mirties, gyveno palikėjo mirties dieną ir gyvena iki šiol šioje palikėjo namų valdoje, naudojasi, prižiūri šį turtą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Paberžės seniūnijos pažyma patvirtina, kad nuo 1989 metų pareiškėjas yra deklaravęs ten gyvenamąją vietą; kad pareiškėjas tokiu būdu faktiškai priėmė po palikėjo savo tėvo T. R., gim. 1901-06-16, mirusio 1993-03-17, mirties visą pastarojo palikimą ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, ką patvirtina rašytiniai įrodymai, aukščiau nurodyti faktiniai duomenys, tai yra faktinis gyvenimas namų valdoje po palikėjo mirties.

Teismas laiko, kad aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, šiuo turtu naudojasi kaip savo. Tokiu būdu, pareiškėjas palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

1.Pareiškimą tenkinti.

2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas V. R., gim. 1946 m. kovo 5 d., a.k. (duomenys neskelbtini) po 1993-03-17d. jo tėvo T. R., gim. 1901-06-16, mirusio 1993-03-17, mirties pastarojo palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

3.Sprendimo nuorašą pasiųsti suinteresuotiems asmenims A. Š., J. J., Valstybės įmonės Turto bankas - žiniai.

4.Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.