- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-24
- Bylos Nr.
- e2-977-258/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00935-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Kisielienė
- Ieškovas
- UAB „Ekofrisa“
- Atsakovas
- UAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“
- Advokatai
- Olegas Kakurinas, Rytis Martinkėnas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ekofrisa“ ieškinio pareiškimą atsakovui UAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ dėl 143 748,20 EUR skolos ir nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo UAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Alfagra“) 143 748,20 EUR skolos bei 6 proc. dydžio procesinę paskirtį atliekančias palūkanas nuo priteistos sumos ieškovo UAB „Ekofrisa“ naudai.
2. Nurodė, jog su atsakovu 2020 m. kovo 26 d. sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2020/03/26VG (toliau – Sutartis), pagal kurią ir jos atskirai pasirašomus priedus Atsakovas įsipareigojo Ieškovui perduoti nuosavybės teise grikius pagal Sutarties prieduose sutartą specifikaciją (Priedas Nr. 1).
3. 1 958,35 tonos grikių Ieškovui buvo pristatytos dviem atskirais vežimais, o Atsakovas Ieškovui prieš pristatydamas grikius išrašė PVM sąskaitas faktūras (Priedas Nr. 2), kurias Ieškovas dar prieš prekių pristatymą apmokėjo, Atsakovui iš viso pervesdamas 921 265 EUR.
4. Gavęs prekes, Ieškovas nustatė, kad pristatyti grikiai neatitinka Sutartyje ir jos prieduose šalių sutartų specifikacijų, todėl kreipėsi į Atsakovą dėl grikių pakeitimo tinkamais ir nuostolių atlyginimo.
5. Po ilgų derybų Ieškovas ir Atsakovas sudarė 2021 m. kovo 10 d. susitarimą (toliau – Susitarimas) (Priedas Nr. 3), kuriuo Atsakovas įsipareigojo: pristatyti Ieškovui atitinkamą kiekį grikių, atitinkančių Sutarties sąlygas; atsiimti Ieškovui pristatytus netinkamus grikius bei apmokėti Ieškovui už išvežamus grikius; padengti 66,67 proc. nuostolių, kuriuos Ieškovas patyrė dėl Atsakovo pristatytų netinkamų grikių.
6. Ieškovas, gavęs iš Atsakovo grikius, kurie neatitiko Sutarties sąlygų, patyrė viso 107 322,04 EUR papildomų išlaidų grūdų gabenimui geležinkeliu, vagonų tempimo paslaugoms, muito ir fitosanitariniui mokesčiui, transporto paslaugoms sumokėti (1 tonai grikių papildomos išlaidos susidarė 54,80 EUR) (Priedas Nr. 8). Atsakovui susigrąžinus dalį grikių (1 016,25 tonų) ir išrašius už tai kreditines sąskaitas, Ieškovas susigrąžino 37 576 EUR sumokėto muito, todėl abiem šalims dalintinos išlaidos – 69 741,58 EUR;
7. Grikių išvežimui – geležinkelio paslaugoms, vagonų tempimo paslaugoms, transporto paslaugoms, fitosanitariniam, muito mokesčiams, tarpininkavimo paslaugoms Ieškovas patyrė viso 23 677,85 EUR išlaidų (1 tonai išvežtų grikių papildomų išlaidų susidarė 23,3 EUR) (Priedas Nr. 9);
8. Viso Ieškovas patyrė 93 419,46 EUR (69 741,58+23 677,85) nuostolių, kurių 66,67 proc. (2/3 nuostolių) dalį Atsakovas įsipareigojo padengti, t. y. 62 279,64 EUR. Ieškovas Atsakovui 2021 m. liepos 27 d. išrašė 62 279,64 EUR sąskaitą nuostoliams dengti (66,67 proc. nuostolių) ir išsiuntė Atsakovui apmokėti (Priedas Nr. 10). Bet Atsakovas iki šiol šios sąskaitos neapmokėjo, prašo šiuos nuostolius priteisti iš atsakovo.
9. Nurodė, jog atsakovui kyla prievolė atsiskaityti su Ieškovu pagal kreditines sąskaitas, t. y. grąžinti sumokėtas sumas. Ieškovas pagal Atsakovo 2020 m. išrašytas sąskaitas (2020 m. lapkričio 24 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1852, 2020 m. lapkričio 25 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1855, 2020 m. lapkričio 26 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1856, 2020 m. lapkričio 26 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1857, 2020 m. gruodžio 28 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1908, 2020 m. gruodžio 31 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1919) iš viso sumokėjo Atsakovui 921 265 EUR (šią aplinkybę patvirtina Ieškovo ir Atsakovo Susitarimo preambulės (C) punktas – žr. Priedą Nr. 3). Atsakovui ir Ieškovui susitarus, Atsakovas, priimdamas grąžinamus grikius, išrašė Ieškovui kreditinių sąskaitų viso 487 800 EUR sumai (žr. Priedą Nr. 5). Kreditinėmis sąskaitomis buvo koreguojamos anksčiau Atsakovo išrašytos ir Ieškovo apmokėtos sąskaitos: 2021 m. balandžio 7 d. kreditine sąskaita Nr. CALF054 koreguota 2020 m. gruodžio 31 d. sąskaita faktūra Nr. ALF1919 – sumažinant Ieškovo mokėtiną (jau sumokėtą) sumą 27 024 EUR; 2021 m. balandžio 19 d. kreditine sąskaita Nr. CALF055 koreguotos 2020 m. gruodžio 31 d. sąskaita faktūra Nr. ALF1919 ir 2020 m. gruodžio 28 d. sąskaita faktūra Nr. ALF1908 – sumažinant Ieškovo mokėtiną (jau sumokėtą) sumą 154 080 EUR; 2021 m. balandžio 20 d. kreditine sąskaita Nr. CALF056 koreguota 2020 m. gruodžio 28 d. sąskaita faktūra Nr. ALF1908 – sumažinant Ieškovo mokėtiną (jau sumokėtą) sumą 26 448 EUR; 2021 m. balandžio 22 d. kreditine sąskaita Nr. CALF058 koreguota 2020 m. gruodžio 28 d. sąskaita faktūra Nr. ALF1908 – sumažinant Ieškovo mokėtiną (jau sumokėtą) sumą 26 400 EUR; 2021 m. gegužės 6 d. kreditine sąskaita Nr. CALF060 koreguota 2020 m. gruodžio 28 d. sąskaita faktūra Nr. ALF1908 – sumažinant Ieškovo mokėtiną (jau sumokėtą) sumą 253 512 EUR; 2021 m. gegužės 6 d. kreditine sąskaita Nr. CALF063 koreguota 2020 m. gruodžio 28 d. sąskaita faktūra Nr. ALF1908 – sumažinant Ieškovo mokėtiną (jau sumokėtą) sumą 336 EUR.
10. Atsakovas Ieškovui už grąžinamus grikius išrašė kreditines sąskaitas, kurios buvo apmokėtos, jų išrašymas sukuria Atsakovui prievolę grąžinti Ieškovui sumokėtas sumas, kurių apimtyje ankstesnės sąskaitos Nr. ALF1908 ir ALF1919 buvo koreguotos – 487 800 EUR. Atsakovas Ieškovui sumokėjo 150 000 EUR bei pristatė naujų grikių už 256 331,44 EUR, tokiu būdu įvykdydamas 406 331,44 EUR prievolės dalį, bet likdamas skolingas Ieškovui 81 468,56 EUR pagal kreditines sąskaitas. Ieškovas prašo teismo priteisti iš Atsakovo 81 468,56 EUR skolą pagal kreditines sąskaitas.
11. Ieškovas ir Atsakovas susitarė dėl atitinkamo nuostolių pasidalinimo. CK 6.200 str. 1 d. numato, kad sutartis šalys turi vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdo prisiimtų prievolių, nepadengia įsiskolinimo ir nuostolių dalies, todėl Ieškovas prašo teismo priteisti iš Atsakovo 143 748,20 EUR (81 468,56 + 62 279,64) sumą, taip pat įstatymu nustatyto dydžio palūkanas.
Atsiliepimas
12. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, jog jis iš dalies nepagrįstas. Nurodo, kad 81 468,56 EUR dydžio skolos ieškovui pagal išrašytas kreditines sąskaitas iki šiol nėra grąžinęs, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2310-803/2021 pagrindu, atsakovo atžvilgiu yra taikomas turto areštas 5 538 191,98 EUR apimtyje, dėl ko atsakovas iš esmės negali disponuoti savo piniginėmis lėšomis, atitinkamai, negali ieškovui grąžinti aukščiau nurodomos skolos.
13. Atsakovas nesutinka su ieškiniu 62 279,64 EUR dalyje dėl šalių susitarimu Atsakovui tenkančios ieškovo tariamai patirtų nuostolių dalies. Atsakovas mano, kad toks reikalavimas nėra pagrįstas.
14. Atsakovas nurodė, jog vienintelis įrodymas, kuriuo ieškovas įrodinėja savo patirtus nuostolius, yra paties ieškovo vadovės pasirašytos Suvestinės, pačios savaime nepatvirtinančios, kad ieškovas faktiškai patyrė nuostolius, nes nėra pateikęs nei sutarčių su Suvestinėse nurodytais paslaugų teikėjais dėl atitinkamų paslaugų teikimo, nei Suvestinėse nurodytų paslaugų teikėjų ieškovui išrašytų sąskaitų faktūrų Suvestinėse nurodomų sumų apmokėjimui, nei tokių sąskaitų faktūrų apmokėjimą patvirtinančių dokumentų (banko pavedimų kopijų, kt. mokėjimą pagrindžiančių dokumentų), nei bet kokių kitų dokumentų, kurie patvirtintų, kad ieškovas realiai patyrė Suvestinėse nurodomas išlaidas, t.y. sumokėjo Suvestinėse nurodytas pinigų sumas Suvestinėse nurodytiems paslaugų teikėjams ir būtent dėl Atsakovo pateiktos produkcijos įsigijimo ir grąžinimo Atsakovui, o ne dėl kitų tiekėjų Ieškovui teikiamos produkcijos transportavimo.
15. Ieškovas taip pat nėra pagrindęs dėl Atsakovo veiksmų tariamai turėtų išlaidų būtinumo. Ieškovas, iš esmės visus nuostolius, detalizuotus ieškinio priede Nr. 9, sudaro Atsakovo produkcijos transportavimo išlaidos, patirtos Ieškovui Susitarimo pagrindu grąžinant Atsakovui šios sutarties pagrindu Ieškovui pateiktą produkciją.
16. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad Susitarimo 2 punktu šalys susitarė, jog Pardavėjas (Atsakovas) atsiima Susitarime nurodytus Pirkėjo (Ieškovo) žinioje esančius grikius, kurie buvo įsigyti iš Pardavėjo, pasirūpindamas šių grikių pakrovimo, transportavimo ir kt. Pirkėjas (Ieškovas) įsipareigojo užtikrinti, kad Pardavėjui grąžinami grikiai yra iš Pardavėjo gauti, o ne iš trečiųjų asmenų Pirkėjui pateiktos analogiškos prekės. Remiantis Susitarimo 2 punktu, ieškovas (Pirkėjas) neturėjo pareigos fiziškai grąžinti Atsakovui jo produkciją bei rūpintis šios produkcijos pakrovimu ar transportavimu.
17. Remiantis Susitarimo 7 punktu Pirkėjas (Ieškovas) turi teisę suteikti Pardavėjui pagalbą atsiimant Ieškovui pristatytą produkciją, kiek tai Pirkėjui nesukels papildomų išlaidų, pvz., iškraunant ir pakraunant grikius Pirkėjo buveinės vietoje, Pirkėjas sutinka suteikti prieigą Pardavėjo nurodytu laiku, apimtimis ir pan.
18. Iš ieškinio 9 priede pateikiamos informacijos apie Ieškovo išlaidas grąžinant atsakovui šio produkciją, atsižvelgiant į išlaidų pobūdį, ieškovas patyrė išlaidas transportuodamas Atsakovo produkciją, nors remiantis Susitarimo 2 punktu neprivalėjo to daryti, o tik turėjo teisę suteikti pagalbą Atsakovui, tik tuo atveju, jei tai nesukels Ieškovui papildomų išlaidų.
Atsiliepimas
19. Atsakovas mano, kad Ieškovas nėra įrodęs, kad jo tariamai patirtos išlaidos transportuojant Atsakovo produkciją buvo būtinos, t.y. ieškiniu nėra įrodytas Ieškovo tariamai patirtų išlaidų būtinumas, todėl ieškinys dalyje dėl 62 279,64 EUR priteisimo yra nepagrįstas bei atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismo nustatytos aplinkybės argumentai ir išvados
20. Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl šalių atsakomybės už pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2020/03/26VG pažeidimą, pardavėjui pažeidus pareigą, susijusią su perdavimu pirkėjui netinkamos kokybės grikius, taip pat pažeidus šalių 2021 m. kovo 10 d. Susitarimo nuostatas.
21. Faktiškai šioje byloje nėra ginčo dėl 81 468,56 EUR dydžio skolos ieškovui pagal išrašytas kreditines sąskaitas, atsakovas tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu šį skolos dydį pripažino ir nurodė, jog šios skolos iki šiol nėra grąžinęs.
22. Byloje atsakovui pripažinus ieškinio dalį dėl 81 468,56 EUR dydžio skolos ieškovui pagal išrašytas kreditines sąskaitas, teismui nustačius jog šioje dalyje nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, toliau šio ieškinio dalis nenagrinėjama, patvirtinus, jog reikalavimas šioje dalyje yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinamas.
23. Byloje pateiktas Ieškovo ir Atsakovo 2021 m. kovo 10 d. Susitarimas dėl įsipareigojimų pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2020/03/26vg, vykdymo, kuriame šalys konstatavo, Pardavėjas įsipareigojo Pirkėjui perduoti nuosavybės teise grikius pagal Sutarties prieduose sutartą specifikaciją; 2020 m. spalio 14 d. Pirkėjas ir Pardavėjas pasirašė Priedą Nr. 2 prie Sutarties, kuriuo sutarė, kad Pardavėjas parduoda Pirkėjui 1 000 tonų (+/- 10 proc. Pardavėjo nuožiūra) grikių, o 2020 m. lapkričio 25 d. pasirašė priedą Nr. 3 prie Sutarties, kuriuo sutarė, jog Pardavėjas perduoda Pirkėjui 2 000 tonų (+/- 10 proc. Pardavėjo nuožiūra) grikių, kad 2 ir 3 Prieduose Pirkėjas ir Pardavėjas susitarė, kad parduodamuose grikiuose maksimalus glifosatų kiekis negali viršyti 0,1 mg/kg; Prekės (grikiai) Pirkėjui buvo pristatytos pagal Sutarties 2 ir 3 Priedus, Pardavėjas Pirkėjui prieš pristatydamas grikius išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2020 m. lapkričio 24 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1852, 2020 m. lapkričio 25 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1855, 2020 m. lapkričio 26 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1856, 2020 m. lapkričio 26 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1857, 2020 m. gruodžio 28 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1908, 2020 m. gruodžio 31 d. sąskaitą faktūrą Nr. ALF1919. Pirkėjas visas jam išrašytas sąskaitas apmokėjo Pardavėjui iš viso pervesdamas 921 265 EUR; 2021 m. sausio 20 d. Pirkėjas kreipėsi į Pardavėją dėl jo nuomone, netinkamos kokybės grikių pakeitimo tinkamais arba patirtų išlaidų už grikių įsigijimą bei patirtų nuostolių kompensavimo.
24. Šiame Susitarime nurodyta, kad Atsakovas su pretenziją dėl netinkamos kokybės grikių sutiko, taip pat sutiko kaip galima greičiau, tačiau ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 30 d. pristatyti Ieškovui ne mažiau kaip 1958,35 tonų grikių pakeičiant juos prieš tai pristatytų grikių kiekį, šio Susitarimo nustatyta tvarka. Susitarė, kad faktinis naujai pristatomų grikių kiekis bus suderintas šalių atskirai, kuris negali būti didesnis nei 1958,35 tonų. Pristatymo vieta - Pirkėjo buveinės vieta. Grikių kokybė atitiks sutarties reikalavimus, bus papildomai tikrinama jų priėmimo metu (dalyvaujant ir Pardavėjo atstovui).
25. Paminėto Susitarimo 2 punktu Atsakovas įsipareigojo atsiimti Susitarime nurodytus ir ieškovo žinioje buvusius grikius, kurie buvo įsigyti iš Atsakovo, pats pasirūpindamas šių grikių pakrovimu, transportavimu ir kt. Ieškovas privalėjo užtikrinti, kad Atsakovui grąžinami grikiai būtų iš Atsakovo gauti, o ne trečiųjų asmenų Ieškovui pateiktos analogiškos prekės.
26. Paminėto Susitarimo 3 punktu Šalys susitarė, kad prekių (grikių) atsiėmimas iš Ieškovo bus vykdomas tokia tvarka: 54,00 t. (vienas vagonas) grikių, kurie buvo pristatyti Ieškovui, ne vėliau kaip per 3 dienas kaip bandomoji partija Atsakovo paimama iš Ieškovo ir eksportuojama į Ukrainą, kurių pardavimo kaina 420,00Eur/t DAP Markučiai; likęs grikių kiekis (1904,35t) kuris buvo pristatytas Ieškovui, ne vėliau kaip 2021m. balandžio 20 d. Atsakovo paimamas iš Ieškovo ir eksportuojamas į Ukrainą. Šis terminas yra esminė sąlyga ir jį praleidus Ieškovo sprendimu Susitarimas gali būti nutrauktas; Atsakovas, siekdamas sumažinti nuostolius, įsipareigojo dėti pastangas parduoti grikius brangiau galinčioms mokėti kompanijoms iš Ukrainos ar kitų užsienio valstybių. Radęs pirkėją, galintį pirkti grikius, Atsakovas įsipareigojo iškart apie tai el. paštu informuoti apie kainą, už kurią bus parduodami grikiai, bei gaus Ieškovo sutikimą už nurodytą kainą parduoti. Ieškovas nesutikti su parduodama kaina turi teisę tik pasiūlydamas kitą alternatyvų pirkėją, kuris sumokės didesnę kainą. Prieš pakraunant grikius eksportavimui į Ukrainą Ieškovas Atsakovui išrašo sąskaitą kraunamam kiekiui, o Atsakovas įsipareigoja šią sąskaitą apmokėti ne vėliau nei kitą darbo dieną.
27. Šalys taip pat susitarė, kad pardavus 1958,35 t. pagal nurodytą kainą (ar faktinę), skirtumas tarp Ieškovo iš Atsakovo gautos sumos ir Ieškovo patirtų išlaidų grikiams įsigyti (t.y. 530 Eur/t.), jam esant, bus dalinamasi ir kompensuojamas Ieškovui ne vėliau kaip per 3 darbo dienas Atsakovui įvykdžius pagal Susitarimą visus įsipareigojimus tokia tvarka : 66,67 proc. Atsakovo ir 33,33 proc. Ieškovo.
28. Ieškovas, atsižvelgdamas į Atsakovo argumentus, išdėstytus jo atsiliepime į ieškinį, 2021-12-02 d. į bylą pateikė rašytinius įrodymus dėl patirtų nuostolių: sąskaitas- faktūras dėl nelukštentų grikių įvežimo, perkrovimo, išvežimo, vagonų atitempimo ir nutempimo, muitinės tarpininkavimo paslaugas, pateiktų sąskaitų apmokėjimą bankiniais pavedimais patvirtinančius įrodymus, taip pat elektroninę komunikaciją su Atsakovu. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog Atsakovas prašė Ieškovo padėti išvežti netinkamus grikius iš Lietuvos.
29. Byloje nustatyta, kad Atsakovas grikius pirko iš Rusijos gamintojų, kurie grikius siųsdavo geležinkeliu į Lietuvą, o gavėju buvo nurodomas Ieškovas. Grikiai būdavo pristatomi iki Lietuvos -Baltarusijos pasienio, Ieškovas juos iš ten turėdavo pasiimti, atlikti muitinės procedūras, sumokėti muito, fitosanitarinius mokesčius, nutemti vagonus iki vietos iš kurios grikius galima buvo transportuoti iki Ieškovo sandėlių.
30. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Atsakovas sutiko neatitinkančius kokybės reikalavimų grikius iki 2021 m. balandžio mėn. atsiimti. Kadangi grikiai buvo importuoti į Lietuvos Respubliką Ieškovo vardu, grikių grąžinimas Atsakovui būtų reiškęs grikių realizavimą Europos sąjungoje, tačiau tokių grikių ar jų gaminių Ieškovas negalėjo realizuoti, todėl Atsakovas surado pirkėjus Ukrainoje, kurioje leistini pesticidų likučių kiekiai yra didesni. Dalį importuotų grikių nusprendė grąžinti į Rusiją. Dėl šios priežasties Atsakovas prašė Ieškovo pagalbos su grikių išgabenimu, t.y. kad būtent Ieškovas savo vardu išsiųstų grikius iki Lietuvos/Baltarusijos pasienio, išsiųstų telegramas į gavėjo stotį, gautų fitosanitarinius sertifikatus. Visiems šiems veiksmams atlikti Ieškovas viso patyrė 93 419,46 EUR nuostolius, kuriuos, kaip minėta, patvirtina pateiktos sąskaitos faktūros, jų apmokėjimą patvirtinantys bankiniai mokėjimo pavedimai, banko sąskaitos išrašai.
31. Byloje nustatyta, kad Ieškovas iš Atsakovo gautų sutarties sąlygų neatitinkančius grikius, jų 942,1 t, likutį perdirbo į grikių kruopas ir gavo 640,628 tonos grikių kruopų. Perdirbtos grikių kruopos buvo parduotos Ukrainos pirkėjui Alkor-Exim, LTD. Ieškovas šioje dalyje nurodė, jog atsižvelgdamas į užsakovo poreikius bei transportavimo galimybes (kad nebūtų gabenama pustuštė mašina), Ieškovas papildomai pridėjo dar savo žaliavos grikių kruopų ir Ukrainos pirkėjui Alkor-Exim, LTD pardavė viso 660 tonų grikių kruopų po 730 EUR už toną.
32. Atsakovas šioje dalyje nurodė, jog Ieškovas nepateikė įrodymų, kad vidutinė grikių perdirbimo į grikių kruopas išeiga yra 68 %. Atsakovo nuomone, 942,1 t. grikių perdirbimo išeiga yra 100%, todėl mano, kad Ieškovas, realizuodamas perdirbtus grikius po 730 Eur, turėjo gauti pelną, kuris iš esmės turėjo padengti ieškovo nuostolius.
33. Teismo vertinimu, su Atsakovo pozicija, kad grikių perdirbimo išeiga yra 100% nėra teisinio pagrindo sutikti. Byloje nustatyta, kad šalių pirkimo-pardavimo objektu buvo nelukštenti grikiai. Ieškovas grikių perdirbimo dalyje nurodė, jog grikių grūdas susideda iš 30% lukšto, kuris lieka po grikių perdirbimo. Teismo vertinimu, lukštas, dengiantis grikių grūdą, nėra laikomas tikrąja grikių kruopos dalimi. Vykdant grūdų perdirbimo procesą, gaunama grikių kruopų išeiga priklauso nuo grikių kokybės, nuo jų būklės (grūdų drėgnio, bendro priemaišų kiekio, dulkių ir pan.), taip pat nuo perdirbimui skirtos įrangos, technologijų. Perdirbimas taip pat reikalauja tam tikrų išlaidų, kurių Ieškovas neprašo kompensuoti. Teismo vertinimu Ieškovo nurodyta grikių perdirbimo į grikių kruopas išeiga 68% pripažintina pagrįsta ir įrodyta.
34. Patirtų nuostolių dydis yra fakto klausimas, kurį byloje turi įrodyti šalys. Ieškovas byloje pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius jo patirtas 93 419,46 EUR išlaidas, susijusias su grikių atsivežimu, grąžinimu. Atsakovas nagrinėjamoje dalyje dėl Ieškovo patirtų nuostolių dydžio rėmėsi abejonėmis ir prielaidomis, neįrodė savo teiginių pagrįstumo.
35. Teismo vertinimu nagrinėjamoje dalyje Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patirtų išlaidų dalyje pripažintini pagrįstais. Nagrinėjamu atveju civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius sutartyje nustatytos pareigos. Šalys 2021 m. kovo 10 d. Susitarime nustatė sutartinės atsakomybės dydį. Atsakovas įsipareigojęs kompensuoti Ieškovui 66,67 % (2/3) jo patirtus nuostolius, šio įsipareigojimo neįvykdė. Atsakovui taikytina civilinė atsakomybė, Ieškovui priteistinas 62 279,64 EUR nuostolių atlyginimas.
36. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtina, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priteisti 6% dydžio palūkanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
37. Pripažinus, jog Ieškovo ieškinys pagrįstas ir jį tenkinus visiškai, iš Atsakovo priteistinos įstatyme numatytos šešių procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistinos 143 748,20 EUR (81 468,56 + 62 279,64) sumos, pradedant skaičiuoti nuo 2021 m .rugpjūčio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
38. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, apima ir išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 4 417,20 EUR bylinėjimosi išlaidos, iš kurių 2 323,20 EUR išlaidas sudaro advokato teiktos teisinės pagalbos išlaidos ir 2 094,00 EUR žyminio mokesčio išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iš UAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ priteisti 143 748,20 EUR skolos, 6 proc. dydžio procesines palūkanas skaičiuojamas nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo UAB „Ekofrisa“ naudai.
Iš UAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ priteisti 4 417,20 EUR bylinėjimosi išlaidas UAB „Ekofrisa“ naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.