Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas,

1. 2008-10-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ir 2009-01-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2011-02-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 mėnesiams; subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirta bausme- laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2011-05-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 283 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; subendrinus su 2011-02-25 nuosprendžiu skirta bausme- laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

S. P. 2013-03-18, apie 18.16 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Šilo g., ant Šilo tilto, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnams, t.y. pagal iškvietimą dėl kėsinimosi nusižudyti pasikariant atvykusiems Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyresniesiems patruliams R.Žiliukui ir A.Talučiui keliant kaltinamąjį nuo žemės, pastarasis vieną kartą sudavė R.Žiliukui į dešinės pusės veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam dešinės ausies kaušelio- dešiniojo žando sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad nors į gydytojus nesikreipė, tačiau serga depresiją, kuria diagnozavo sau pats, nes nuolat aplanko mintys apie savižudybę. 2013-03-18 buvo ypač prislėgtos nuotaikos ir nutarė nusižudyti. Prekybos centre, esančiame Jeruzalės rajone nusipirko virvę ir nuėjo į apleistą pastatą netoli Karo Akademijos žudytis. Pristigo drąsos, todėl parduotuvėje nusipirkęs pusę litro „Starkos“ alkoholinio gėrimo grįžo į tą patį apleistą pastatą ir vienu ypu jį išgėrė. Alkoholiui suveikus tolimesnių įvykių nebeprisimena. Teprisimena, kaip išeidinėjo iš apleisto pastato, nuotrupomis- kaip buvo trumpam užsukęs pas draugę, po to ėjo link „Šilo“ tilto ir dėjosi kilpą ant kaklo ir bandė šokti nuo tilto. Tačiau kaip buvo sulaikomas ir kaip grūmėsi su pareigūnais neprisimena. Atsipeikėjo tik policijos areštinėje. Su civiliniu ieškiniu sutinka dalinai, mano, kad prašoma priteisti 7000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti yra per didelė.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, bylos dokumentai.

Nukentėjusysis R.Žiliukas parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinkinėje „Vytis“ patruliu. 2013-03-18 su porininku budėjo, buvo uniformuoti, ir su pažymėtu policijos automobiliu. Vakare gavo pranešimą, kad Vilniuje, ant „Šilo“ tilto bando žudytis žmogus. Atvykę į vietą, rado du praeivius, laikančius prispaustą prie žemės bandžiusį žudytis jaunuolį. Praeiviams jaunuolį, kaip dabar žino- S. P. paleidus, nukentėjusysis pasilenkė, norėdamas paklausti, kokias reikia pagalbos, tačiau S. P. netikėtai ranka sudavė nukentėjusiajam smūgį į veidą. Užsimojo suduoti dar kartą, tačiau nukentėjusysis su porininku panaudojo spec. priemones ir sulaikė jaunuolį. Atvykusi medicininė pagalba nieko negalėjo padaryti, nes S. P. aktyviai priešinosi, daužė galvą į žemę, spjaudėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokios būklės kaltinamasis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl smūgio ištino dešinė veido pusė, patyrė šoką. Neturtinę žalą įvertina 7000 Lt, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo.

Nukentėjusysis A.Tulutis Nukentėjusysis R.Žiliukas parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinkinėje „Vytis“ patruliu. 2013-03-18 su porininku R.Žiliuko budėjo, buvo uniformuoti, ir su pažymėtu policijos automobiliu. Vakare gavo pranešimą, kad Vilniuje, ant „Šilo“ tilto bando žudytis žmogus. Atvykę į vietą, rado praeivius, laikančius prispaustą prie žemės bandžiusį žudytis jaunuolį. Praeiviams jaunuolį, kaip dabar žino- S. P. paleidus, šis nei iš šio nei iš to sudavė ranka smūgį kolegai R.Žiliukui į veidą. Panaudoję kovinius veiksmus paguldė nukentėjusįjį vėl, uždėjo antrankius. Atvykusi medicininė pagalba nieko negalėjo padaryti, nes S. P. aktyviai priešinosi, daužė galvą į žemę, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokios būklės kaltinamasis buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Liudytojas R.C. parodė, kad 2013-03-18 vakare per „Šilo“ tiltą ėjo namo. Pamatė prie turėklo pritūpusį kaltinamąjį su kilpa ant kaklo. Telefonu pranešė policijai ir su dar vienu praeiviu priėjo prie to asmens. Liudytojas nuėmė vyrui kilpą nuo kaklo į ką šis sureagavo agresyviai, liepė pasitraukti ir bandė suduoti, bet liudytojas nuo smūgio išsisuko. Tada kaltinamasis perbėgo į kitą tilto pusę ir sudavė dar vienam bandžiusiam jį sulaikyti praeiviui. Šis su dar vienu praeiviu sulaikė kaltinamąjį ir paguldę ant žemės, laikė kol atvyko policijai. Atvykusiems pareigūnams keliant kaltinamąjį nuo žemės, šis nei iš šio nei iš to ranka trenkė vienam pareigūnui į veidą.

2013-03-19 specialisto išvadoje Nr. G 933/12(01) nustatyta, kad R.Žiliukui nustatytas dešinės ausies kaušelio – dešinio žando sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimas padarytas nuo trauminio poveikio kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, galimai kumščiu ir įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-03-18). Sužalojimas padarytas vienu smūgiu į dešinės ausies – dešinio žando sritį, padarant šių kūno dalių sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 16-17).

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 286 str.

S. P. teistas (b.l. 52-75), administracine tvarka baustas (b.l. 76-77), psichikos sveikatos įstaigose negydytas (b.l. 81, 83-84), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 82), 2013-06-10 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-365 nustatyta, kad S. P. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu, veikos metu jam nepasireiškė ūmaus laikino psichikos sutrikimo požymių (b.l. 88).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

S. P. nusikalto turėdamas teistumą už anksčiau padarytą nusikaltimą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatoma, didesnė už sankcijos vidurkį (LR BK 56 str. 1 d., BK 62 str. 2 d.).

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas S. P. atidėtinas, nes jis kritiškai vertina savo veiką, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. T i leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Nukentėjusiojo R.Žiliuko civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo, tenkintinas dalinai, įvertinus nesunkų kūno sužalojimo laipsnį ir teismų praktiką bylose dėl nežymaus sutrikdymo (Vilniaus apygardos teismų nutartys bylose Nr. 1A-155-92/2013, 1A-49-149/2014, 1A-534-195/2013 ir kitose) iš kaltinamojo priteistina 2000 Lt nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

S. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir skirti laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams;

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatliktąja 2011-05-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės dalimi ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 3 metams.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-03-18 iki 2013-03-19 (vieną parą).

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant:

neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

pradėti dirbti arba mokytis.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės- pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.

Priteisti Ramūno.Žiliuko naudai iš S. P. 2000 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.