Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. V. skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) vyriausiojo specialisto E. S. 2023 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-241818-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto E. S. 2023 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-241818-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) S. V. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymą buvo paskirta 90 eurų bauda. Nutarime nurodyta, kad S. V. 2023 m. rugpjūčio 11 d. 00.14 val. (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones: vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Transporto priemonės savininko atsakomybė atsiranda ne dėl transporto priemonės vairavimo, bet dėl to, kad jis neįvykdė imperatyviosios įstatymo normos reikalavimų, t. y. dėl TPVCAPDĮ įtvirtintos pareigos apdrausti transporto priemonę neįvykdymo ir leidimo (galimybės sudarymo) neapdrausta transporto priemone naudotis kitiems asmenims. „Transporto priemonės savininko pareiga privalomai apdrausti jam priklausančią transporto priemonę ir įstatyme įtvirtintu draudimu nenaudoti ir neleisti naudoti kitiems asmenims neapdraustos transporto priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-325/2008).

Iš S. V. administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad jos atžvilgiu priimtas 2023 m. spalio 12 d. nutarimas išsiųstas nedelsiant tą pačią dieną, vadovaujantis ANK 573, 620 straipsnių nuostatomis, t. y. išsiųsta į valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Tarnybos įgalioto pareigūno 2023 m. spalio 12 d. priimtas nutarimas Nr. 39-ANR_N-241818-2023 įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 2 d. Skundą apylinkės teismui S. V. padavė tik 2024 m. sausio 24 d. Taigi itin žymiai praleidus 20 kalendorinių dienų nuo skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo jai dienos. Institucija prašo S. V. skundo dėl 2023 m. spalio 12 d. Institucijos įgalioto pareigūno priimto nutarimo Nr. 39-ANR_N-241818-2023, dalyje už pareigos apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonė nevykdymą, kai administracinė atsakomybė numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), visuma.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto E. S. 2023 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-241818-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) S. V. už ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymą buvo paskirta 90 eurų bauda. Nutarime nurodyta, kad S. V. 2023 m. rugpjūčio 11 d. 00.14 val. (duomenys neskelbtini)nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones: vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos saugus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, S. V. 2023 m. rugpjūčio 18 d. Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-345667-2023 sumokėti 30 Eur baudą dėl to, kad ji 2023 m. rugpjūčio 11 d. 00.14 val. (duomenys neskelbtini) nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones: vairavo transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros. S. V. neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucijos įgaliotas pareigūnas 2023 m. spalio 12 d. priėmė nutarimą Nr. 39-ANR_N-241818-2023 ir skyrė 90 Eur piniginę baudą. Procesiniai dokumentai pareiškėjai buvo išsiųsti laikantis ANK 573 straipsnio nuostatų, t. y. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir nutarimas išsiųsti valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), t. y. procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Teismas pažymi, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus.

Pareiškėja nurodė, kad pažeidimo padarymo metu automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo ne ji.

Pažymėtina, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. pareiškėjai buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Pranešime pareiškėjai buvo nurodyta informuoti Instituciją, jeigu pažeidimą padarė kitas asmuo, o ne ji. Jai išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-345667-2023 iki 2023 m. rugsėjo 17 d. sumokėti 30 Eur baudą. Pareiškėja administracinio nurodymo neįvykdė, pranešime nustatytu terminu kito asmens, kuris galimai vairavo jai priklausančią transporto priemonę, nenurodė. Protokole nurodyta, kad bylos nagrinėjimas numatytas 2023 m. spalio 12 d. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėja posėdyje nedalyvavo, 2023 m. spalio 12 d. surašytas Institucijos nutarimas, kuriuo pareiškėja nubausta pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalį, jai, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta 90 Eur bauda.

Pareiškėjai pranešime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo nustatytu terminu nepranešus kito asmens, 2023 m. rugpjūčio 11 d. 00.14 val. galimai vairavusio jai priklausančią transporto priemonę BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikytina, kad ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytus nusižengimus padarė būtent pareiškėja S. V., todėl ji nubausta pagrįstai.

Pažymėtina ir tai, kad transporto priemonės savininko atsakomybė atsiranda ne dėl transporto priemonės vairavimo, bet dėl to, kad jis neįvykdė imperatyviosios įstatymo normos reikalavimų, t. y. dėl TPVCAPDĮ įtvirtintos pareigos apdrausti transporto priemonę neįvykdymo ir leidimo (galimybės sudarymo) neapdrausta transporto priemone naudotis kitiems asmenims. „Transporto priemonės savininko pareiga privalomai apdrausti jam priklausančią transporto priemonę ir įstatyme įtvirtintu draudimu nenaudoti ir neleisti naudoti kitiems asmenims neapdraustos transporto priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-325/2008)“.

ANK 415 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 60 iki 120 eurų. ANK 415 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo 50 iki 100 eurų.

Kaip matyti iš 2023 m. spalio 12 d. nutarimo, pareiškėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad pareiškėja nepripažįsta padariusi nusižengimų, nesigaili. Pareiškėjai paskirta 90 eurų bauda yra ANK 415 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis. Teismo manymu, pareiškėjai paskirta proporcinga nuobauda ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę ir kitas ANK 34 straipsnyje numatytas aplinkybes. Pagrindų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas byloje nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos S. V. skundas netenkintinas, o skundžiamas Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto E. S. 2023 m. spalio 12 d. nutarimas Nr. 39-ANR_N-241818-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjos S. V. skundą atmesti.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyriausiojo specialisto E. S. 2023 m. spalio 12 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-241818-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.