Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. J. ieškinį atsakovui M. B. dėl be pagrindo įgytų 700,00 Lt ir 5 proc. dydžio procesinių palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui M. B. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant minėto atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2011-04-15 šalys susitarė dėl transporto priemonės Audi A4 pirkimo – pardavimo, t.y. ieškovas susitarė su atsakovu, kad iš pastarojo nusipirks transporto priemonę Audi A4 už 4800 Eur. Ieškovas perdėvė į atsakovo nurodytą sąskaitą 700,00 Lt sumą, kuri vėliau turėjo būti įskaityta į galutinę paradavimo kainą (b.l. 4). Po pinigų pervedimo, sutartą dieną atsakovas ieškovui transporto priemonės neperdavė.

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 str. 1 d.).

Pardavėjas privalo pagal pirkimo-pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę (CK 6.317 str. 1 d.). Jeigu pardavėjas nepagrįstai atsisako perduoti daiktus pirkėjui, šis turi teisę atsisakyti vykdyti pirkimo-pardavimo sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius (CK 6.324 str. 1 d.).

Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis (CK 6.237 str.1 d.).

Kadangi atsakovas įgijo už transporto priemonę pervestą dalį pinigų – 700,00 Lt ir atsisakė toliau vykdyti transporto priemonės prikimo – pardavimo sutartį, t.y. atsisakė perduoti transporto priemonę ieškovui (pirkėjui), laikytina, kad jis be pagrindo įgijo 700,00 Lt ieškovo sumokėtą dalį transporto priemonės kainos, todėl ieškinys dalyje dėl be pagrindo įgytų 700,00 Lt priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės sutartu laiku perduoti ieškovui transporto priemonę, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo ieškovui be pagrindo įgytus 700,00 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 700,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui, t.y. 67,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) ir bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. 2,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 93, 96, str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš M. B. be pagrindo įgytus 700,00 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 700,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-05-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų N. J..

Priteisti iš M. B. 2,10 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.