Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo pranešimai“ išspausdinant teismo nustatytą tekstą (b. l. 28-30). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007 m. lapkričio 6 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir atsakovas sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM700394, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už paslaugas. 2011 m. liepos 26 d. ieškovė uždarojai akcinei bendrovei „Omnitel“ pagal Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 11-20-32 ir jos priedą Nr. 1, atlygintinai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsniu nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2016 m. liepos 26 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR3700-10896 ir jos priedo (b. l. 6-10, 14), delspinigių paskaičiavimo akto (b. l. 15), 2007 m. lapkričio 6 d. sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo (b. l. 17-19), Prašymo įjungti abonentą (b. l. 20), PVM sąskaitų faktūros (b. l. 21-22), Pranešimo dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 23), žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento (b. l. 16) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą atsakovui už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 165,07 Eur skolos, 5,94 Eur delspinigių, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.63 str. 1 d. 1p., 2 p., 2 d., 6.101 str. 1 d., 6.210 str., 6.249 str. 4 d. 3 p.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.). Ieškovė nepateikė kitų išlaidų, pagrindžiančių ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įrodymų, todėl minėtos kitos išlaidos nepriteistinos (CPK 178 str.).

Iš atsakovo valstybei nepriteistina 1,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 165,07 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 7 ct) skolos, 5,94 Eur (penkis eurus 94 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (171,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį žyminio mokesčio.

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.