Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis AB ,, (duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.),

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Prienuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 35 paros arešto;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – 40 parų arešto;

3. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2013 m. vasario 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos papildomos pareigos – pradėti gydytis priklausomybės ligas – alkoholizmą, per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymuisi stacionarioje gydymo įstaigoje nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo);

4. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

6. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti ir neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. 2017 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2017 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei teismo įpareigojimai ir R. S. pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2018 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2017 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

7. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą: per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą); per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą, mokslą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 10 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, į bausmės laiką įskaitytas 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės laikas;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas R. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir jam skirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrinta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrintos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartį, ir laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. sausio 2 d. 16.30 val. iki 2020 m. sausio 3 d. 15.37 val. (viena para);

12. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. G. 2022 m. gruodžio 10 d., 00.40 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas kartu su R. S., atkėlęs metalinę tvorą, įsibrovė į aptvertą, signalizuotą bei apsaugos tarnybos saugomą teritoriją, po ko išlaužęs renovuojamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato rūsio langą dengiantį putplastį, per jį pateko į minėto pastato vidų, kur į rūsio patalpą nunešė statybinius įrankius: benzininį pjūklą „Stihl TS 800“, 1500 eurų vertės ir atskėlimo plaktuką „Hilti TE 1000-AVR“, 1800 eurų vertės, bei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išsinuomotus iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ statybinius įrankius: kirstuvą ,,Hilti TE 500-AVR (6,3 kg.) ARD0070“, 1132,59 eurų vertės ir kirstuvą ,,Hilti TE 700-AVR (7,9 kg) ARD0076“, 1427,53 eurų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančius bei išsinuomotus iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įrankius bendros 5860,12 eurų vertės.

R. S. laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 8 d., 09.00 val., iki 2022 m. gruodžio 10 d., 8.30 val., teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš griaunamo objekto pagrobė svetimą turtą, t. y. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išsinuomotą iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ stelažą, 855,71 eurų vertės (,,MiniMax“ pagrindinė dalis - 623,39 eurai ir ,,MiniMax“ platforma su liuku 1,8 m., 232,32 eurai), tokiais savo veiksmais pagrobė 855,74 eurų vertės turtą ir materialiai už įrankį atsakingai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padarė 855,71 eurų vertės turtinę žalą.

Be to, R. S. 2022 m. gruodžio 10 d., 00:40 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdamas kartu su Ž. G., pastarajam atkėlus metalinę tvorą, įsibrovė į aptvertą, signalizuotą bei apsaugos tarnybos saugomą teritoriją, po ko išlaužus renovuojamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato rūsio langą dengiantį putplastį, per jį pateko į minėto pastato vidų, kur į rūsio patalpą nunešė statybinius įrankius: benzininį pjūklą „Stihl TS 800“, 1500 eurų vertės ir atskėlimo plaktuką „Hilti TE 1000-AVR“, 1800 eurų vertės, bei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išsinuomotus iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ statybinius įrankius: kirstuvą ,,Hilti TE 500-AVR (6,3 kg.) ARD0070“, 1132,59 eurų vertės ir kirstuvą ,,Hilti TE 700-AVR (7,9 kg) ARD0076“, 1427,53 eurų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančius bei išsinuomotus iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ įrankius bendros 5860,12 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2022 m. gruodžio 10 d. epizodo

Dėl 2022 m. gruodžio 8 d. epizodo

Dėl kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą, kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltinamieji Ž. G. ir R. S. veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jie suprato, kad grobia svetimą, jiems nepriklausantį turtą neteisėtai patekę į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpas, kuriose neturėjo teisės būti (į šį pastatą pateko pro rūsio langą, prieš tai įėję į aptvertą teritoriją), suprato, kad dėl jų neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika nebuvo baigta – kaltinamieji Ž. G. ir R. S. nespėjo užvaldyti svetimo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto (benzininio pjūklo „Stihl TS 800“, atskėlimo plaktuko „Hilti TE 1000-AVR“, bei UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išsinuomotus iš UAB ,,Įrankis LT“ statybinių įrankių: kirstuvo ,,Hilti TE 500-AVR (6,3 kg.) ARD0070“, ir kirstuvo ,,Hilti TE 700-AVR (7,9 kg) ARD0076“), nes buvo pastebėti pro vaizdo stebėjimo kameras ir vėliau policijos pareigūnų sulaikyti. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamųjų Ž. G. ir R. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Taigi nors BK 178 straipsnio 2 dalis (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė baudžiamąją atsakomybę už atvirai pagrobtą svetimą turtą arba pagrobtą svetimą turtą įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobtą svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, o pagal naujai įsigaliojusius BK 178 straipsnio pakeitimus, atsakomybę už įvykdytą vagystę įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, yra numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau straipsnio sankcija išliko tokia pati, jokių alternatyvių, teisinę padėtį lengvinančių bausmių neatsirado. Ž. G. ir R. S. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje buvo numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Taigi nauja BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija numato bausmes, kurios savo rūšimi bei dydžiu atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), pagal kurią kaltinamieji yra teisiami, numatytas bausmes, todėl, įvertinus tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai kaltinamųjų Ž. G. ir R. S. nusikalstamos veikos kvalifikacijai ir bausmei įtakos neturi ar kitaip nelengvina jų teisinės padėties, todėl taikytinas inkriminuotos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo R. S. visišku prisipažinimu bei duotais parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotais duomenimis, apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad R. S. laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 8 d., 09.00 val., iki 2022 m. gruodžio 10 d., 8.30 val., teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš griaunamo objekto pagrobė svetimą turtą, t. y. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ išsinuomotą iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ stelažą, 855,71 eurų vertės (,,MiniMax“ pagrindinė dalis - 623,39 eurai ir ,,MiniMax“ platforma su liuku 1,8 m., 232,32 eurai), tokiais savo veiksmais pagrobė 855,74 eurų vertės turtą ir materialiai už įrankį atsakingai UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padarė 855,71 eurų vertės turtinę žalą. Nusikalstamą veiką kaltinamasis R. S. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog savinasi svetimą, jam nepriklausantį turtą suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamasis R. S. užvaldė svetimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę savo nuožiūra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Kaltinamojo pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo R. S. padaryta nusikalstama veika atitinka vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamųjų Ž. G. ir R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamų veikų laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamųjų Ž. G. ir R. S. atsakomybe sunkinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, pripažintina tai, kad jie veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bausmė už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į kaltininko padarytų veiksmų pavojingumą, į tai, kiek nusikalstamas ketinimas įgyvendintas, ir į priežastis, dėl kurių nusikalstama veika nebuvo baigta.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Dėl kaltinamajam Ž. G. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Ž. G. pasikėsino padaryti vieną nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra tyčinė. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo Ž. G. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad nors kaltinamasis laikomas neteistu, tačiau jis praeityje ne kartą teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, yra duomenų apie jo teistumą Didžiojoje Britanijoje (2 t., b. l. 60–76), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka nebaustas (2 t., b. l. 77). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 81), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 83). Kaltinamasis Ž. G. šiuo metu dirba AB ,, (duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 4).

Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, Ž. G. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti Ž. G., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant laisvės apribojimo bausmę kartu skirtina ir intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jo gyvenamosios vietos adresu ir buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. Kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam Ž. G. paskirtini įpareigojimai: per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas ilgesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam Ž. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 10 d. 01.10 val. iki 2022 m. gruodžio 10 d. 19.24 val., viena para, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kaltinamajam R. S. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. pasikėsino padaryti vieną nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, ir padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Abi nusikalstamos veikos yra tyčinės. Dėl abiejų nusikalstamų veikų nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, nustatyta ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. yra teisiamas 14-ąjį kartą, daugiausiai už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, be to, yra duomenų apie jo teistumą Vokietijoje (3 t., b. l. 8–28), baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, už administracinius nusižengimus paskirtų baudų nemoka (3 t., b. l. 29–48). Kaltinamasis R. S. į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas (3 t., b. l. 55).

Įvertinus tai, jog kaltinamasis R. S. ne kartą teistas už vagystes ir sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkias vagystes išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, įvertinus kitas aukščiau išdėstytas aplinkybes, jam už padarytą nesunkų nusikaltimą ir pasikėsinimą padaryti apysunkį nusikaltimą, skirtina griežčiausia šių straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Už kiekvieną iš nusikalstamų veikų laisvės atėmimo bausmė skirtina trumpesnė, nei sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kaltinamojo kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 10 d. 01.10 val. iki 2022 m. gruodžio 10 d. 19.21 val., viena para, ją prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis R. S. teisiamas už nusikalstamas veikas, padarytas iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka (BK 63 straipsnio 9 dalis). Nauju ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrinamos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys) – prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedama ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kaltinamajam R. S. pareiškė 855,71 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 161–163). Kaltinamasis R. S. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama dėl koių kaltinamojo veiksmų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta turtinė žala ir jos dydis. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padaryto nesunkaus nusikaltimo, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

K. Ž. Guobiui ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 123–125) paliktina galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Kaltinamajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 103–105) bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 99–101) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam Ž. G. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam Ž. G. paskirti įpareigojimus: per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam Ž. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 10 d. 01.10 val. iki 2022 m. gruodžio 10 d. 19.24 val., viena para, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

K. Ž. Guobiui ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridėti švelnesnės laisvės atėmimo bausmės dalį ir kaltinamajam R. S. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam R. S. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ir kaltinamajam R. S. paskirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo R. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gruodžio 10 d. 01.10 val. iki 2022 m. gruodžio 10 d. 19.21 val. – vieną parą, ją prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai bei bausmę, kaltinamojo visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendį.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. S. civilinio ieškovo naudai 855,71 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 71 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.