Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, našlys, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Č. 2018-08-18, apie 12.45 val., kelyje Kupiškis - Utena, ties Anykščių r. Svėdasų sen. Butėnų k., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 3,42 promilės etilo alkoholio.

Pranešimas apie įtarimą V. Č. įteiktas pasirašytinai (b. l. 33-34).

Kaltinamasis V. Č. parodė, kad 2018-08-18, su dviem draugais Utenos r., Antalgės k., gėrė degtinę, po to savo automobiliu "Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo namo. Būdamas labai girtas suklydo, pasuko į kitą pusę ir atsidūrė Anykščių rajone. Ties Butėnų kaimu jį, vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę alkoholio matuokliu, jam nustatė 3,16 promilių girtumą. Ligoninėje paėmė jo kraują. Kaltu prisipažįsta visiškai, nes būdamas labai girtas vairavo automobilį, dėl to labai gailisi (b. l. 32, 35).

Liudytojas E. N. parodė, kad 2018-08-18, apie 12.45 val., gavo pranešimą, kad Anykščių r., Svėdasų sen., ties Butėnų kaimu, važiuoja automobilis "Audi A4", kurio vairuotojas greičiausiai neblaivus. Sustabdę minėtą automobilį, jo vairuotojui V. Č. alkoholio matuokliu nustatė 3,16 promilės girtumą (b. l. 20).

Liudytojas G. G. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas E. N. (b. l. 22).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 8364/2018(01) nustatyta, kad V. Č. kraujyje, paimtame 2018-08-18, 14.25 val., nustatyta mažiausia koncentracija - 3,42 promilės alkoholio (b. l. 12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis "Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis "Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam V. Č. (b. l. 44).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 3,42 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarymą skirti 60 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti 1 metus ir 6 mėnesius naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, bei konfiskuoti V. Č. priklausantį automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. Č. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis). Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, taip pat kuo trumpesniam laikui uždrausti vairuoti kelių transporto priemones, nekonfiskuoti automobilio, nes turi sergančias motiną ir seserį, kurias reikia nuolat vežti pas gydytojus.

Kaltinamasis V. Č. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus nustatyta, kad turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 53), neteistas (b. l. 51-52), laikotarpiu nuo 2018-09-05 iki 2018-09-18 pačiam prašant gydėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre (b. l. 37). Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos seniūnija nusiskundimų dėl V. Č. elgesio nėra gavusi (b. l. 54). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam V. Č. gali būti skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis V. Č. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas iš išrašo, gauto iš Teismų informacinės sistemos LITEKO, nustatė, kad V. Č. niekur nedirba, gauna socialines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (b. l. 63-64). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokuroro siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 18 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 18 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo V. Č. asmenybę, į nustatytą 3,42 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnį, į tai, kad pakartotinai padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą (2008-08-19 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį (b. l. 65), visiškai nekreipė dėmesio į galimas kilti neigiamas pasekmes, kurios įvertinus 3,42 promilių neblaivumo laipsnį tik atsitiktinumo dėka nekilo, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metų terminui, t. y. ilgesniam, nei prašė prokuroras. Kaltinamasis V. Č. prašė skirti kuo trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą, nurodė, kad turi sergančią motiną ir seserį, kurias reikia nuolat vežti pas gydytojus, tačiau tai pagrindžiančių dokumentų nepateikė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnis). Anksčiau, t. y. 2008-08-19, baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kai vairavo kelių transporto priemonę būdamas 2,92 promilės girtumo. Pažymėtina, kad vairuotojas, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl nusikalstamos veikos darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veiksmo pasekmes. Todėl tai, kad V. Č. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, ir pats žinodamas, kad jam būtinas vairuotojo pažymėjimas pablogino savo padėtį dėl artimųjų giminaičių vežiojimo pas gydytojus, yra tik jo netinkamo elgesio rezultatas. Visa tai, įvertinus, pagrindo skirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą, nei vidurkis, nėra (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras prašo taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Kaltinamasis prašo nekonfiskuoti automobilio, nes jis reikalingas artimųjų giminaičių vežiojimui pas gydytojus, tačiau tai pagrindžiančių dokumentų nepateikė (BPK 20 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Iš VĮ ,,Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilio ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra V. Č. (b. l. 44). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo V. Č. nusikalstamumui, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. Č. buvo sulaikytas nuo 2018-08-18, 12 val. 50 min. (b. l. 28) iki 2018-08-19, 12 val. 05 min. (b. l. 38) BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresn. specialisto tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 15). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 78,65 Eur su PVM išlaidų už V. Č. priklausančio automobilio priverstinį 2018-08-18 nuvežimą ir saugojimą iki 2018-08-20 aikštelėje pagal 2015-06-30 sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Anykščių rajono savivaldybėje pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. 89-IL-6993 su UAB ,,Gedvi (b. l. 14, 17). Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo V. Č. Utenos apskrities VPK naudai.

Nustatyta, kad 2018-08-20 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 45-46), šis apribojimas paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo šioje dalyje.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam V. Č. paliktina galioti kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (b. l. 39-40). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomoji priemonė naikintina, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“ Utenos filialui (b. l. 42) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 105 straipsniu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Č. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai V. Č. buvo sulaikytas nuo 2018-08-18, 12 val. 50 min. iki 2018-18-19, 12 val. 05 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir V. Č. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti V. Č. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti V. Č. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi konfiskuoti V. Č. priklausantį automobilį ,,AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Pripažinti 78,65 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo V. Č. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui 78,65 Eur proceso išlaidų.

Baudą sumokėti per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam V. Č. palikti galioti kardomąją priemonę – dokumento paėmimą. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktu, V. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ Utenos filialui.

2018-08-20 nutarimu laikinai apribotą nuosavybės teisę į automobilį ,AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Išaiškinti V. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.