Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) teista: 1. 2021 m. rugsėjo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė laisvės apribojimas 4 mėn.; 2. 2021 m. lapkričio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėn.,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2024 m. birželio 2 d., apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,20 prom. neblaivumas), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, sugriebė nukentėjusiajai I. D. už plaukų ir tempė bei sudavė smūgius rankomis ir kojomis, tuo mažiausia dvylikos smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje padarydama I. D. poodines kraujosruvas dešiniame peties sąnaryje su odos nubrozdinimu, žaste, dilbyje, kairiame peties, alkūnės sąnariuose, dešiniame sėdmenyje, šlaunyje, blauzdoje, kairėje šlaunyje, paviršinius odos nubrozdinimus šlaunyse, blauzdose, gilų odos nubrozdinimą dešinėje šlaunyje, plaukų praretėjimo plotus viršugalvyje, tuo padarė nukentėjusiajai I. D. nežymų sveikatos sutrikdymą.

kad I. D. dirbo pas juos. Jie šventė, prasidėjo konfliktas dėl darbo, buvęs vyras pradėjo šaipytis, ji kilo eiti, ją I. D. griebė, pirmiausia parvertė ant žemės. Ji gynėsi, pabėgo ir išlindo per tujas, pamatė, kad I. D. šoko per spygliuotą tvorą. Girtumas buvo. Jos kartu šiuo metu nedirba, tačiau susitinka ir pasisveikina. Gailisi dėl savo poelgio, daugiau taip nepasikartos. Ji vykdo individualią veiklą, gamina koldūnus, tačiau nori išvažiuoti dirbti į Vokietiją.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji A. V., jos atstovas ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusiosios I. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir papildomi parodymai, kad 2024 m. birželio 2 d., apie 00.00 val., telefonu paskambino R. V. ir pasikvietė ją į svečius, nes buvo jo gimtadienis. R. V. ir jo buvusią žmoną A. V. pažįsta, nes jos kartu dirbo ceche. Ji sutiko ir atėjo pas R. V. į svečius. Jie buvo kieme, gėrė alkoholį, jų buvo 5 asmenys: ji, R. V., A. V. ir V. P. kartu su sutuoktiniu K. P.. Būnant kieme, A. V. jau pradėjo vadinti ją necenzūriniais žodžiais, tačiau R. V. ir V. P. ją nuramino. Jie dar kurį laiką pasėdėjo lauke, o kai išvyko V. P. ir K. P., A. V. nuėjo į namo antrą aukštą. Ji kartu su R. V. nuėjo į virtuvę. Po kurio laiko atėjo A. V., jie visi kartu išgėrė šampano, o po kurio laiko A. V. pradėjo I. D. vėl priekaištauti, kad ji bando suvilioti R. V. ir panašius dalykus. Ji bandė A. V. paaiškinti, kad ji su R. V. gerai sutaria, tačiau jokie romantiniai santykiai jų nesieja. Toliau žodžiu konfliktuojant su A. V., jos viena kitą pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais ir A. V. paėmusi nuo stalo stiklinę metė ją į ją, tačiau R. V. spėjo ištiesti savo ranką ir stiklinė sužalojo R. V.. R. V. iškart jai pasakė skambinti į policiją. Ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu, iškvietė tarnybas, o A. V. metė į ją padėklą, tačiau nepataikė, nes spėjo pasitraukti. Tada A. V. atėjo prie I. D. ir pradėjo tampyti ją už plaukų, ji gindamasi taip pat griebė jai už plaukų, jos pradėjo tampyti viena kitą už plaukų ir stumdytis, dėl ko trankėsi į sienas ir taip ant jos kūno, daugiausia ant abiejų rankų, taip pat ant dešinės pusės juosmens, atsirado įvairios kraujosruvos. Dėl šių A. V. veiksmų ji pajuto fizinį skausmą. Po susistumdymo, A. V. pabėgo iš namų, o ji kartu su R. V. bėgo paskui ją. A. V. jie pagavo ties parduotuve „Aibė" ir laikė iki kol atvyko tarnybos. Atvykus policijai buvo nustatyti visų jų neblaivumai, šiuo metu tiksliai nepamena koks girtumas buvo jai nustatytas. A. V. ji jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio reikšti nepageidauja. To įvykio metu abi buvo neblaivios ir sužalojimus viena kitai padarė abi. Pas teismo medicinos ekspertą nuvykusi buvo, jai nustatė padarytus sužalojimus.

2024 m. birželio 3 d. I. D. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame pareiškėja I. D. parodė, kad 2024 m. birželio 2 d., apie 4.00 val., namuose, žodinio konflikto metu susistumdė su A. V., dėl ko ant jos kūno liko kraujosruvos, daugiausia ant abiejų rankų, taip pat ant dešinės pusės juosmens. A. V. taip pat tempė jai už plaukų. Dėl šių A. V. veiksmų ji pajuto fizinį skausmą. Ji žino apie galimybę nerašyti pareiškimo, tačiau nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ir būtų nubausti kalti asmenys.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta aptverta, vartai atidaryti, nefilmuojama, nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Atvykus matomas mūrinis dviejų aukštų gyvenamasis namas, ant jo matyti iškaba (duomenys neskelbtini). Įėjimas į namą iš vakarų pusės. Pakilus betoniniais laiptais, patenkama į koridorių, kur pasukus į kairę pusę matyti atidarytos durys į virtuvę, kur matyti netvarka. Daiktai išmėtyti ant žemės. Ant medinių šviesios spalvos virtuvės grindų išmėtyti maisto produktai, indai, metaliniai iešmai su maistu. Prie medinių šviesios spalvos virtuvės spintelių ir po stalu, ant žemės, yra skaidraus stiklo šukių, ant grindų pribirę cukraus. Virtuvėje ant stalo matyti indai ir butelis su užrašu „Grand Cavalier", kuriame rudos spalvos skystis. Ant virtuvės spintelės dešinėje matyti tamsaus stiklo butelis su užrašu „Alita". Apžiūros metu objektų ar pėdsakų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta ir niekas nepaimta.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2024 m. birželio 2 d., 04.40 val., I. D. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, 2024 m. birželio 2 d., 04.53 val., A. V. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 234/2024(10), iš kurios matyti, kad I. D. padaryta poodinės kraujosruvos dešiniame peties sąnaryje su odos nubrozdinimu, žaste, dilbyje, kairiame peties, alkūnės sąnariuose, dešiniame sėdmenyje, šlaunyje, blauzdoje, kairėje šlaunyje, paviršiniai odos nubrozdinimai šlaunyse, blauzdose, gilus odos nubrozdinimas dešinėje šlaunyje. Taip pat nustatyta plaukų praretėjimo plotai viršugalvyje. Sužalojimai padaryti kietais, bukais daiktais, pvz. ranka, koja, rankų pirštais, nagais ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu 5-7 paros iki tyrimo pradžios mažiausia dvylikos smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamoji A. V. 2024 m. birželio 2 d., apie 04 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, sugriebė I. D. už plaukų ir tempė bei sudavė smūgius rankomis ir kojomis, tuo padarydama nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bausmė kaltinamajai A. V. skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas, skirdamas A. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamosios asmenybę (praeityje teista, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta, dirbanti), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus (pagal BK 140 straipsnio 1 dalį) sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. V. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomosios priemonės netaikytos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.