Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2013 m. rugsėjo 13 d. būdamas baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynės laikymą, 2013-10-18, 19.40 val. suteikė patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pašaliniams asmenims, alkoholinių gėrimų vartojimui, t.y. laikė lindynę, kai asmeniui metų laikotarpyje paskirta nuobauda už tos pačios rūšies teisės pažeidimą.

Į bylos nagrinėjimą teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens duomenimis, pažyma apie galiojančias nuobaudas, R. G. rašytiniu paaiškinimu, alkotesterio rodmenų kvitu, B. V. asmens duomenimis ir jo rašytiniu paaiškinimu bei jo blaivumo patikrinimo rezultatais, G. J. asmens duomenimis ir jo rašytiniu paaiškinimu bei jo blaivumo patikrinimo rezultatais, D. V. asmens duomenimis ir jo rašytiniu paaiškinimu bei jo blaivumo patikrinimo rezultatais.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2 d.

Nenustatyta nei R. G. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į R. G. apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nedirba. Įvertinus R. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis(ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti, kad R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 182 str. 2 d., paskirti jam administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.