Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-12-09 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR LR BK 284 str. 1 d. 9 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (270 val.), LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį (180 val.) visuomenės labui. Į atliktą bausmę jam įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta, jog jis atlikęs 6 val. viešųjų darbų, taip pat vykdant baudžiamąjį įsakymą yra atlikęs 40 val. viešųjų darbų bausmės, nusikalstamų veikų padarymo metu teistas nebuvo, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. gruodžio 12 d. apie 19 val. 20 min. Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas savo namuose, skambindamas ne mažiau dviejų kartų savo mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), savo buvusiai sugyventinei E. R. į jos mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonu grasindamas, kad ją užmuš, išmes pro langą, išplūsdamas necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais savo buvusią sugyventinę, užgauliai ją žemindamas, neviešai įžeidė nukentėjusiąją E. R., tęsdamas nusikalstamą veiką 2014 m. gruodžio 12 d. apie 21 val. Biržų rajone, Vabalninko m., (duomenys neskelbtini), E. R. bute, grasindamas nukentėjusiąją E. R. užmušti, „tėkšti į spintą“, grasino nužudyti žmogų - nukentėjusiąją E. R., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka LR BK 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-12-12 d. buvo savo namuose išgėręs alkoholio. Apie 19 val. 20 min. skambino buvusiai sugyventinei E. R. ir norėjo pasikalbėti dėl vaikų. Tačiau paskambinęs telefonu susipyko su ja ir jai pagrasino, taip pat įžeidinėjo, išvadino necenzūriniais žodžiais. Tada nusprendė nuvažiuoti į Vabalninką ir nueiti pas E. R.. Kai atėjo į E. R. butą vėl grasino jai. Pripažįsta, jog tampa agresyvesnis išgėręs alkoholio, labai gailisi taip pasielgęs (b.l. 42,47).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai, garso įrašas CD-R laikmenoje, garso įrašo apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji E. R. parodė, kad tą vakarą apie 19 val. 30 min. būnant bute į mobilaus ryšio telefoną paskambino buvęs sugyventinis T. B.. Telefonu kelis kartus paskambinęs T. B. grasino su ja susidoroti ir užmušti. Pokalbių telefonu metu jis ją dar ir įžeidinėjo, todėl antrą jų pokalbį įrašė. Kvietė išeiti į lauką, grasino, kad užmuš, atėjęs išmes pro langą. Į vėlesnius T. B. skambučius neatsiliepė. Tą patį vakarą apie 21 val. T. B. atėjo pas ją į butą. Įleido jį, pagalvojusi, kad atėjo kaimynė. Bute jis vėl grasino, o kai paprašė, kad išeitų, T. B. pagrasino, kad tėkš ją į spintą. Bijodama jo ir žinodama, kad išgėręs būna agresyvus, išbėgo iš buto ir išsikvietė policiją (b.l. 8,11,13).

Liudytojas R. D. parodė, kad tą vakarą jo draugei E. R. į telefoną paskambino jos buvęs sugyventinis T. B.. E. R. įjungė telefono garsiakalbį ir girdėjo, kaip T. B. jai grasino. Sakė, kad ją užmuš, išmes pro duris. Kai T. B. atėjo, išėjo nenorėdamas su juo konfliktuoti (b.l. 10,15).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji E. R. savo iniciatyva pateikė CD-R laikmeną su įrašu apie grasinimą (b.l. 16,17).

Garso įrašo apžiūros protokole perrašytas pokalbis tarp vyro ir moters. Užfiksuota, kad vyras sako, -„ku..va, pradėsiu lygiai tave daužyt, tiek D., Vabalninke, nesirodyk Vabalninke, problemų neprašykit“. Vyras sako, -„jeigu būčiau girtas, iškoliočiau tave, atvažiuočiau į Vabalninką ir nudaužčiau, išmesčiau pro langą“ (b.l. 18-19).

Asmens neblaivumo duomenimis, 2014-12-12 d. 22.13 val. T. B. buvo nustatytas 2,68 promilių gitumas (b.l. 38).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, pagal LR BK 145 str. 1 d., ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 155 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumas, buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. nusikalstamų veikų padarymo metu teistas nebuvo, atlikęs dalį skirtos bausmės, administracine tvarka per metus du kartus baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, nevedęs, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – 1 m. laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiaja E. R. (LR BK 48 str. 2 d., 5 d. 2 p., 6 d. 1 p.). Už baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė 150 val. trukmės viešųjų darbų bausmė, 6 mėn. kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 25 val., nes kaltinamasis juos atlikti sutinka (LR BK 46 str. 1-3 d.). Paskirtos bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu, Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant subendrintą 1 m. laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiaja E. R.. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu bei bendrintina su 2014-12-09 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, įskaitant iš dalies atliktą bausmės dalį (46 val.) viešųjų darbų (LR BK 63 str. 9 d.).

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas nesiartinti prie Eglės rastauskaitės, nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Daiktinis įrodymas – garso įrašas CD-R laimenoje voke (b.l. 17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiaja E. R.; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiaja E. R.. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiaja E. R..

LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2014-12-09 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį (180 val.) visuomenės labui, iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę bausmę –laisvės apribojimą1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiaja E. R..

Į atliktą bausmės laiką jam įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-12-09 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, t.y. 15 laisvės apribojimo dienų bei į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas. Laikyti, jog iš viso T. B. yra atlikęs 19 laisvės apribojimo dienų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą nesiartinti prie E. R., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Daiktinį įrodymą – garso įrašą CD-R laikmenoje voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.