Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2019 m. vasario 23 d., apie 10.20 val., Viršuliškių g. 42, Vilniuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,39 promilių girtumas, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint policijos pareigūnams bei kitiems aplinkui buvusiems žmonėms, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti, sulaikomas stangino rankas, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti bei nesipriešinti, be to, sulaikymo metu necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Šiais veiksmais A. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

A. M. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 11). A. M. rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog, jam neatvykus, prašo bylą nagrinėti be jo. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. sąmoningai atsisakė atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla, kurioje iš esmės visos aplinkybės yra aiškios, gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. M. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 4 būrio vyr. patrulio E. S. bei 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulės S. Ž. 2019-02-23 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2019-02-23, apie 10.20 val., buvo gautas pranešimas, kad Viršuliškių g. 42 esančiame „Čili pica“ restorane dvi kompanijos konfliktuoja, agresyviai elgiasi. Nuvykus į įvykio vietą, lauke, prie „Čili pica“ įėjimo stovėjo du akivaizdžiai neblaivūs asmenys, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo P. D. ir A. M., kurie bendravo su „Eurocash1“ apsaugos darbuotojais. Apsaugos darbuotojai paaiškino, kad minėti du vaikinai picerijoje kėlė konfliktus su kita asmenų kompanija, vartojo necenzūrinius žodžius girdint picerijos klientams. A. M., būdamas automobilių stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro, girdint kitiems aplinkiniams žmonėms, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius. Policijos pareigūnams jį įspėjus, vyras į pareigūnų reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, buvo agresyvus, pradėjo gniaužti kumščius ir necenzūriniais žodžiais keikti policijos pareigūnus. Vyras sulaikymo metu stangino raumenis, laikė po savimi rankas, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nesipriešinti bei laikyti rankas už nugaros, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės – dujos bei antrankiai (b. l. 2, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, A. M. 2019-02-23, 16.44 val., nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. M., būdamas neblaivus viešoje vietoje, keikėsi policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokie A. M. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama A. M. asmenybė (baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 eurų dydžio baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. M. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19097956338.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.