Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Komunalinių paslaugų centras“ ieškinį atsakovui G. L. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiajam asmeniui Kauno rajono savivaldybės administracijai procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 8 d., ji per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad Kauno rajono savivaldybės administracija ir atsakovas 2012 m. gegužės 4 d. sudarė savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, pagal kurią atsakovui buvo išnuomota gyvenamoji patalpa, adresu Kauno r. sav., Garliava, S. Lozoraičio g. 10A–511. Ieškovė teikia atliekų tvarkymo paslaugas atsakovui. Pagal nurodyto buto mokesčių už komunalines paslaugas paskaičiavimą atsakovas nėra atsiskaitęs už ieškovės suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir yra skolingas 165,11 Eur. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas byloje nustatė, kad su atsakovu nėra sudaryta rašytinė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų tiekimo sutartis. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ATĮ) 32 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“, kuris reiškia, kad atliekų tvarkymo išlaidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas. ATĮ 30¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytą rinkliavą arba, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta, sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį su savivaldybės, kurios teritorijoje yra nekilnojamojo turto objektas, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriumi arba savivaldybe. Tuo atveju, jeigu rinkliava savivaldybės teritorijoje nenustatyta, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius arba savivaldybės administracijos direktorius privalo raštu pateikti pasiūlymą sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas nekilnojamojo turto objekto savininkui arba įgaliotiems asmenims. Nekilnojamojo turto objekto savininkas arba įgalioti asmenys, nesudarę komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties per terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 45 dienos nuo pasiūlymo išsiuntimo dienos, laikomi sudarę sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sąlygas, kurias tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Ši sąlyga turi būti nurodyta pasiūlyme sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas.

Atsakovas pagal sutartį sudarytą su trečiuoju asmeniu įsipareigojo mokėti už atliekų tvarkymo paslaugas, pagal atskiras sutartis, sudarytas su paslaugų teikėjais (sutarties 3 punktas). Atsakovas (įgaliotas asmuo) su ieškove nesudarė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutarties, tačiau atsakovas ieškovės teikiamų paslaugų neatsisakė, ieškovė tvarko atsakovo komunalines atliekas, todėl teismas sprendžia, kad tarp ieškovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartis pagal standartines sąlygas (CK 1.71 straipsnis, ATĮ 30¹ straipsnio 2 dalis). Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas neatsiskaitė su ieškove už suteiktas komunalinių paslaugų tvarkymo paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 165,11 Eur skola.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos 3.1. punktą gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomą, eksploatavimą, ryšių ir komunalines paslaugas (elektros, šiluminę energiją, dujas, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu šeimoje nėra darbingo amžiaus asmenų – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (įskaitant ir įmokų sumokėjimo dieną). Atsakovas neatsiskaitė už ieškovės suteiktas komunalinių paslaugų tvarkymo paslaugas, todėl iš jo ieškovei priteisiama 11,13 Eur delspinigių pagal ieškovės pateiktą delspinigių paskaičiavimą.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 3 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Komunalinių paslaugų centras“, juridinio asmens kodas 301846604, buveinė Kauno r. sav., Garliava, Vytauto g. 71, 165,11 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 11 ct) skolą, 11,13 Eur (vienuolika eurų 13 ct) delspinigių ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.