Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. N. viešai tyčiojosi, niekino bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, o būtent: 2013 m. rugpjūčio 25 d., 10.19 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), po 2013-08-25 paskelbtu straipsniu „LGL vadovas V. S.: homofobija iš Rusijos sklinda į Lietuvą ir reiškiasi dvigubai stipriau“, pasivadinęs slapyvardžiu „pastininkas“ viešai – į interneto naujienų tinklapį www.15min.lt – parašė komentarą „surinkti visus i viena vieta ir uzbetonuoti, tegul plesosi rudes vienas kitam“, tokiu būdu viešai išreikšdamas raginimus imtis diskriminacinių veiksmų bei įžeidinėdamas, tyčiojosi, niekino bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis S. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Namuose yra internetas, kuris priklauso uošviui D. K., tačiau naudojasi jie visi, taip pat ir S. N.. Atmintinai S. N. nežino interneto IP adreso numerio. Tiksliai neprisimena, kurį mėnesį ir nepamena tikslios dienos, tačiau tai buvo praėjusiais metais, S. N. internete, tinklalapyje „15 min“ perskaitė straipsnį apie gėjus. S. N. neprisimena nei pavadinimo, nei kas tiksliai buvo parašyta, tačiau atsimena, jog susikūrė komentatoriaus vardą „pastininkas“ ir parašė komentarą. Jis tiksliai neprisimena, kokius žodžius parašė, tačiau rašė savo nuomonę. Jis yra pasipiktinęs dėl gėjų viešumo, dėl jų kovų už savo teises. Jis nėra nusiteikęs prieš gėjus, tačiau jų demonstracijos, įvairiausi straipsniai apie jų teises jį piktina. Todėl jis savo komentare pateikė jiems pasiūlymą. S. N. supranta, kad šiais savo veiksmais įžeidė gėjus, tai padarė tyčia ir norėjo taip padaryti. Jis supranta ir pripažįsta, kad dėl jo veiksmų gėjai galėjo įsižeisti, tačiau jis nieko nekurstė, tik pasiūlė jiems visiems gyventi kartu. Dėl to, ką parašė nesigaili, kadangi parašė ką galvoja apie gėjus. Prisipažįsta dėl to, ką padarė ir prisiima visą atsakomybę. Prašo kaip įmanoma greičiau baigti ikiteisminį tyrimą, sutinka, jog jis būtų baigtas supaprastinta tvarka (b.l. 110-111).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d., visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojas D. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena su šeima adresu (duomenys neskelbtini). Savo vardu yra įsivedęs internetą „(duomenys neskelbtini)“, už kurį pats moka mokesčius. Šiuo interneto ryšiu naudojasi visi šeimos nariai, tikslaus interneto IP adreso mintinai nežino. Jis pats internetu naudojasi tik mokesčiams sumokėti, daugiau namuose jo niekam nenaudoja, nes darbe turi internetą ir jei ko reikia, ten paskaito. Vakarais internetu dažniausiai naudojasi vaikai, jie gali pasinaudoti bevieliu internetu iš mobilaus ryšio telefono, o taip pat kompiuterį turi ir jo žentas S. N., kuris taip pat prisijungęs prie to paties interneto. 2014 m. kovo 14 d. jis sužinojo, kad internetiniame tinklalapyje „15 min“ buvo parašyti komentarai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Jis jokių komentarų nerašė, pats internete neskaito tinklalapio „15 min.“, tačiau nurodė, kad jo žentas S. N. naudojasi, skaito ir kiek jam žinoma, jis tuos komentarus galėjo parašyti, tačiau nieko tiksliai tvirtinti negali, nes tiksliai nežino (b.l. 89-90).

Iš 2013-09-03 Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininko V. S. pareiškimo bei jo priedų matyti, kad po 2013-08-25 paskelbtu straipsniu interneto svetainėje www.15min.lt „LGL vadovas V. S.: homofobija iš Rusijos sklinda į Lietuvą ir reiškiasi dvigubai stipriau“, 2013-08-25 10 val. 19 min., autorius pasivadinęs slapyvardžiu „pastininkas“ parašė komentarą iš kompiuterinio įrenginio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-25).

Iš interneto svetainės http://www.15min.lt apžiūrėtas ir atspausdintas 2013-08-14 21.05 val. paskelbtas svetainėje straipsnis „LGL vadovas V. S.: homofobija iš Rusijos sklinda į Lietuvą ir reiškiasi dvigubai stipriau“ (b.l. 61-62).

Iš 2013-10-28 ekspertizės akto Nr. EAN-100 matyti, kad autoriaus, pasivadinusio slapyvardžiu „pastininkas“ komentare yra išreiškiamas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu. Komentaro autorius pasirenka tokį kalbėjimo būdą, kuriuo viešai įžeidžia, niekina žmonių grupę, skiriamą seksualiniu pagrindu (b.l. 64-78).

Iš 2013-10-03 Kauno AVPK Dainavos PK rašto matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2013-08-25 10 val. 19 min. priklausė „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 33).

Iš 2012-10-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad bendrovės administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso D. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34).

Pagal BK 170 str. 2 d. atsako tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Šio nusikaltimo objektas – žmonių grupių, susidariusių lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų bendrumo pagrindu, taip pat tokioms grupėms priklausančių individų teisės ir laisvės, jų saugumas, lygiateisiškumas su kitais žmonėmis. Nusikaltimo objektyviąją pusę sudaro aktyvūs veiksmai – tam tikro turinio vieši pareiškimai neapibrėžtam asmenų ratui.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b.l. 116).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo S. N. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad yra neteistas (b.l. 92), administracine tvarka baustas (b.l. 98-100), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b.l. 104), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre registruotas nebuvo (b.l. 106). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. N. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą (BK 47 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 112, 113) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780,00 (septynių šimtų aštuoniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintą bausmę – 4 (keturių) MGL dydžio, tai yra 520,00 (penkių šimtų dvidešimties) litų baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti S. N. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškota priverstinai. Sumokėjus paskirtą baudą jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.