Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SKUBA“ ieškinį atsakovui UAB „Ajoma“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, kad 2018 m. birželio 12 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Rangos sutartį Nr. TA-179, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti atsakovo pateiktų transporto priemonių remontą, taip pat parduoti užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo nustatytu laiku priimti darbo rezultatą ir (arba) jam pateiktą produkciją, kurių pavadinimai, asortimentas, kiekiai, kaina bei apmokėjimo sąlygos nurodomos sąskaitoje, ir atsiskaityti iki sąskaitoje nustatytos datos (e. b. l. 23-24). Ieškovas už suteiktas paslaugas bei parduotas prekes išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras Serija REM Nr. 3274007, 3274706, 3274705, 3274833, 3275105, 3275075, 3275815, 3275821, 3275890, 3275897 iš viso 4547,09 Eur sumai (e. b. l. 11-21). Atsakovas pasirašė 2018 m. gruodžio 18 d. tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą, kuriame nurodyta atsakovo skola sudaro 4062,98 Eur skola (e. b. l. 10). Ieškovas nurodo, kad siuntė atsakovui ikiteisminę pretenziją, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo (e. b. l. 8-9).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 3 dalimi, šalys turi teisę sudaryti sutartį, turinčią kelių rūšių sutarčių elementų. Tokiai sutarčiai taikomos atskirų rūšių sutartis reglamentuojančios normos, jeigu ko kita nenumato šalių susitarimas arba tai neprieštarauja pačios sutarties esmei. Pagal 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CK 6.644 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrą darbo rezultatą arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui (CK 6.645 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.653 straipsnio 1 dalį, rangos sutartyje nurodoma darbų kaina arba jos apskaičiavimo būdas ir kriterijai. Jeigu sutartyje kaina nenurodoma, ji nustatoma pagal CK 6.198 straipsnio nustatytas taisykles. Į rangos sutartyje nurodytą kainą įeina rangovo atlikto darbo atlyginimas ir jo turėtų išlaidų kompensavimas (CK 6.653 straipsnio 2 dalis). Sutartyje numatytiems darbams atlikti gali būti sudaroma konkreti ar apytikrė sąmata. Jeigu darbai atliekami pagal rangovo sudarytą sąmatą, sąmata įsigalioja ir tampa rangos sutarties dalimi nuo to momento, kai sąmatą patvirtina užsakovas (CK 6.653 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo suteiktas remonto paslaugas bei parduotas prekes tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 4062,98 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.305, 6.644 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 46 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis) bei 350 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis), t. y. iš viso 396 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „SKUBA“, juridinio asmens kodas 121559428, iš atsakovo UAB „Ajoma“, juridinio asmens kodas 300855867, 4062,98 Eur (keturis tūkstančius šešiasdešimt du eurus 98 ct) skolos ir 396 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.