Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. B. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-09-21 Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, dirbančios UAB „Palink“, prekių tvarkytoja, ištekėjusios, vidurinio išsilavinimo, baustos administracine tvarka, neteistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-05 apie 11.00 val. J. B. (duomenys neskelbtini) mažametis sūnus J. B., gim. 2002-07-23, vartojo necenzūrinius žodžius mokytojos J. B. atžvilgiu, girdint kitiems mokiniams, nuolatos trukdo vesti pamokas, pamokų metu, kalbėdamas, dainuodamas. Į mokytojų pastabas nereaguoja, svarstytas Vaiko gerovės komisijos posėdyje, tačiau elgesys nesikeičia. J. B. (duomenys neskelbtini) nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. laiku ir tinkamai neišaiškino deramo elgesio, netinkamo ilgesio pasekmių, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

J. B. (duomenys neskelbtini) teisme savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, parodydama, jog jos sūnus J. B. (duomenys neskelbtini. Sūnus mokykloje konfliktuoja su mokytojais, jų neklauso, nedaro namų darbų. Ji kaip motina rūpinasi sūnumi, aiškina, blogo elgesio pasekmes, lankėsi ne kartą mokykloje pas direktorę, dalyvavo svarstymo komisijoje, yra susitarta su direktore, jog J. B. yra tikslinga nueiti pas psichologą, su tuo ji sutinka.

Motyvuojamoji dalis

J. B. (duomenys neskelbtini) kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą, įrodyta jos paaiškinimu teisme bei byloje esančia rašytine medžiaga: Panevėžio R. L. pagrindinės mokyklos direktorės V. C. 2016-02-08 paaiškinimu Nr. D2-19 (b.l.8 ), mokytojos J. B. 2016-02-09 paaiškinimu (b.l. 10), J. B. charakteristika (2016-02-09), J. B. paaiškinimu (b.l. 11), 2016-02-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu 45P-50830411-16 (b.l. 4-5), pažyma apie administracines nuobaudas (b.l. 6-7).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog J. B. ((duomenys neskelbtini) padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. str., nes ji panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, jos kaltė įrodyta, todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.

J. B. (duomenys neskelbtini kaltės pripažinimas laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. B. (duomenys neskelbtini), teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinčių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. B. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.