Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. A. 2024-01-24, apie 21.15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykusio žodinio konflikto metu su sutuoktine E. A., tyčia rankomis suėmė E. A. už dešinės rankos riešo ir suko ranką, o jai bandant patraukti ranką, įdrėskė į dešinės rankos plaštaką, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. A. 2024-01-29 ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, jog 2024-01-24 buvo namuose, daro namuose remontą. Išgėrė alaus, tiksliai negali pasakyti kiek, gal 5 ar 6 skardines. Apie 21 val. namo grįžo žmona, iš kur tiksliai grįžo, pasakyti negali. Pamačiusi, kad yra jis išgėręs, kilo žodinis konfliktas. Žmona labai prieštarauja, kad jis vartoja alkoholį, nes tada, kaip žmona sako, pasidaro kitoks žmogus, pradeda konfliktuoti. Taip įvyko ir tą vakarą. Kiek atsimena, jis žmonai rankų nesuko, dėl ko atsirado ant žmonos rankos įdrėskimas, jis nežino, kad jis jai būtų įdrėskęs, jis neatsimena. Po konflikto jokių sužalojimų ant žmonos rankos nepastebėjo. Žmona jo šio konflikto metu nesužalojo. Kad tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis pripažįsta, bet žmonai rankų jis nesuko ir į ranką neįdrėskė. Po konflikto žmona paskambino 112 ir iškvietė policiją. GMP atvykusi nebuvo. Pamatęs, kad žmoną skambina 112, jis taip pat, dėl šio konflikto paskambino į 112 ir informavo, kad žmona konfliktuoja namuose. Atvyko policija, išsivedė jį į lauką, patikrino jo blaivumą, nustatė apie 2 promiles ir informavo, kad negalės grįžti į namus, todėl pasiskambino draugui ir sulaukęs, kol jis atvažiuos, išvažiavo pas jį. Namo grįžo tik sausio 28 d., žmona jį parsivežė namo iš draugo, nes buvo jau blaivus. Ką žmona darė po jų konflikto, jis nežino. Visą šį laiką, kol grįžo į namus, su žmona susirašinėjo SMS žinutėmis. Poreikio gyventi atskirai nėra. Jie su žmona kartu jau 5 metai, susituokę apie 4 metus. Vaikų bendrų neturi, žmonos dukros yra iš pirmos santuokos. Šio jų konflikto jos nematė, jos buvo pas močiutę. Šiandien buvo nuvykęs į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą, užsiregistravo konsultacijai vasario 9 dienai. Jei reikės gydytis dėl priklausomybės alkoholiui, jis gydysis. Su žmona konfliktuoja retai. Namas, kuriame gyvena, priklauso jiems abiem, moka už jį paskolą. Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos tikrai gailisi, pažada daugiau nebenusikalsti, savo žmonos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nebeturi. Prašo, esant, galimybei, ikiteisminį tyrimą nutraukti.

Kaltinamasis A. A. 2024-03-13 ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu kaltę pripažino ir nurodė, jog 2024-01-29 dienos apklausoje, tiksliai neatsiminė visų įvykio aplinkybių, gal dėl streso. Po apklausos daug galvojo apie tą įvykį ir nori paliudyti, kad žodinio konflikto metu galėjo netyčia sukti žmonai ranką, kadangi buvo išgėręs, gal suėmęs jos ranką netyčia ir įdrėskė, tiksliai įvykio detalių neprisimena. Jis žmonos atsiprašė, ji jam atleido, jis pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, geria vaistus, alkoholio nebevartoja. Jie su žmona gražiai sutaria, nebesipyksta. Labai gailisi dėl šio įvyko, norėtų šią bylą, jei yra galimybė, baigti baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji E. A. 2024-02-07 ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu, kartu su savo vyru A. A.. 2024-01-24, išsikvietė policijos pareigūnus, nes bijojo neblaivaus vyro, kuris konfliktavo. Policijos pareigūnai jam uždraudė grįžti į namus tą vakarą. Į namus grįžo tik po kelių dienų, kai visiškai išsiblaivė, kad nebekeltų konflikto. Jis pažadėjo kreiptis gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Jie susitaikė, ji jam pretenzijų neturi. Jai išaiškinta, kad turi teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir moralinės žalos, tačiau ieškinio byloje nereikš, kadangi nei turtinė nei moralinė žala jai nepadaryta.

Nukentėjusioji E. A. 2024-03-13 ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad žodinio konflikto metu neblaivus vyras A. A., paėmęs už dešinės rankos riešo, suko ranką, o kai bandė ranką ištraukti - įdrėskė į ją, taip sukėlė jai skausmą, kurį juto net iki kol pareigūnai ją apklausinėjo, skaudėjo visą ranką. Apie šį sužalojimą niekam iš artimųjų nesipasakojo, neturėjo tam laiko, nes daug dirba. Dėl šio įvykio GMP atsisakė, nes nebuvo poreikio, pas šeimos gydytojus taip pat nesikreipė. Į teismo medicinos ekspertizę dėl sužalojimo mąsto nevyko, nes nebuvo poreikio. Tą vakarą jis jai grasino, sakė: „žiurke, tu negyvensi, ji tave sutvarkysiu“. Policiją kvietė, nes jo tuomet bijojo. Jis buvo išgėręs, ji buvo blaivi, nes nesenai buvo grįžusi iš darbo. O jis, būdamas neblaivus, yra neprognozuojamas. Ką jis veikė dienos metu iki jiems sukonfliktuojant, ji tiksliai nežino, tik mano, kad vartojo alkoholį jau ir dienos metu. Šio jų konflikto niekas nematė, apie jį niekam nesipasakojo. Dukros yra iš jos pirmosios santuokos, nes bendrų vaikų su vyrų neturi, šio konflikto jos nematė, nes prieš šį konfliktą jas išvežė pas močiutę, jie namuose buvo dviese, darbuotojai apie tai nieko nežino, nepasakoja apie šeimyninius reikalus. Vaikus pas močiutę vežė pati, ne darbuotoja, įvykio dieną ne taip pasakė. Dėl ko tiksliai kilo konfliktas, nebepamena. Pamena tik, kad konfliktuoti pirmasis pradėjo vyras. Konflikto metu gindamasi ji jokių sužalojimų jam nepadarė. Po konflikto ji liko namuose, o vyras buvo išvežtas. Kur tiksliai jį išvežė, ji nebepamena. Su vyru susituokę jau beveik 4 metai. Jis jai padeda buityje. Jos įmonėje jis nesidarbuoja. Vėliau jie susitaikė, pretenzijų ji jam neturi. Jis pradėjo gydytis. Po įvykio alkoholio nebevartoja, nes gydosi priklausomybę nuo alkoholio ir geria vaistus. Sutaria gerai, nebesipyksta. Jai jau yra išaiškinta, kad turi teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir moralinės žalos, tačiau ieškinio byloje nereikš, kadangi nei turtinė nei moralinė žala jai nepadaryta.

Liudytoja L. Ą. ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-08 nurodė, kad dirba Kauno apskrities VPK RV 2-ojo skyriaus vyriausiąja patrule. 2024-01-24 dirbo kartu su Kauno apskrities VPK RV 1-ojo skyriaus tyrėju E. B. radijo ryšio šaukiniu „ K1717“. Gavo pranešimą, kad apie 21 val. (duomenys neskelbtini), vyksta žodinis konfliktas tarp sutuoktinių. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja, kuri buvo namo viduje. Matėsi, kad moteris buvo labai susijaudinusi, verkė. Vyras tuo metu buvo lauke, kartu su kitu policijos ekipažu. Moteris pasakojo, kad apie tai, jog vyras konfliktuoja, pranešė kavinės darbuotos, nes jis tuo metu buvo kavinėje ir konfliktavo ten. Tada pranešėja grįžo namo, kiek pamena, ji buvo išvažiavusi su savo vaikais pas jos mamą. Kai grįžo namo, vyrą rado namuose. Ir tada tarp jų kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, tiksliai neprisimena, jam atrodo, kad dėl jo girtuokliavimo, nes kiek pamena ji pasakojo, kad jis tampa agresyvus, konfliktiškas. Policiją išsikvietė, nes buvo išsigandusi ir norėjo, kad jį izoliuotų, nes buvo jis ją sužeidęs, kiek pamena, pasakojo, kad vyras ją tempė už rankos, ją suko ir įdrėskė į dešinės rankos plaštaką. Kai išsiaiškino visas įvykio aplinkybes, tarnybiniame automobilyje pildė procesinius dokumentus. Pas pranešėjos vyrą atvyko jo draugas jo pasiimti, nes buvo informavę jį, kad jis negali likti šiuose namuose. Vyras su jo draugu iš tų namų išvyko. Kai baigė pildyti procesinius dokumentus, moteris išėjo į namus, nes minėjo, kad anksti keltis, o jie išvyko į kitą įvykį.

Iš 2024-01-24 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja E. A., kuri teigė, kad sukonfliktavo su savo vyru A. A. dėl to, kad vyras antrą dieną girtuokliauja. Moteris paaiškino, kad negalėjo šiandien parsivežti namo vaikų, nes A. A. yra agresyvus ir stipriai neblaivus. Įvykusio konflikto metu E. A. pajuto fizinį skausmą, kadangi jai vyras mėgino išsukti ranką. Ant pranešėjos dešinės rankos yra matomas įdrėskimas, GMP atsisakė. E. A. paaiškino, kad jai paskambinus bendruoju pagalbos telefonu, A. A. prieš jos akis trenkė su kakta į durų staktą, taip sukeldamas pats sau fizinį skausmą, ir teigė, kad E. A. nieko neįrodys. A. A. save susižalojęs, E. A. teigimu, pradėjo mėtyti kėdes ir elgtis agresyviai, taip pat paskambino bendruoju pagalbos telefonu vaidindamas nukentėjusį. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0358, patikros sertifikato Nr. 1985287, E. A. nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Bendraujant su A. A., šis buvo akivaizdžiai neblaivus, teigė, kad jo žmona E. A. grįžo iš darbo ir pradėjo konfliktuoti dėl to, kad Arvydas vartoja alkoholinius gėrimus. Pasak A. A., sutuoktinė E. A. pradėjo mėtyti į vyrą kėdes, taip sukeldama jam fizinį skausmą, pats teigė fizinio skausmo nenaudojęs. Ant A. A. akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu A. A. nustatyta 2,21 prom. neblaivumas. Įvykio vietoje smurtavimo pėdsakų nepastebėta, aplinka tvarkinga.

Iš 2024-01-24 nukentėjusiosios E. A. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad prieš maždaug 5 metus, tai yra 2019 metais, susipažino su vyriškiu, kuris yra A. A., su kuriuo jie pradėjo bendrauti. Bendravo šiltai, draugiškai, dėl ko vienas kitam patiko. Pradėjo su A. A. draugauti ir prieš maždaug 4 metus, 2020 metais apsigyveno kartu. Kartu kūrė gyvenimą, vedė bendrą ūkį, tačiau bendrų vaikų su vyru jie neturi. Ji turi 2 vaikus iš savo praeitos santuokos, kurie gyvena kartu su ja. Jie susituokė 2020 metais. Apie vyrą ji gali papasakoti, kad jis yra ramaus būdo, kol yra blaivus, tačiau kartais jis pradeda vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau kai jis pradeda vartoti alkoholį, jis nejaučia saiko, nemoka sustoti. Anksčiau būdavo, kad jis išgėręs nueidavo miegoti, tačiau dabar jis, kai išgeria, pradeda kelti žodinius konfliktus ir pradeda agresyviai bendrauti, kelti ranką. Anksčiau yra buvę tokių atvejų, kai dėl minėtų dalykų yra buvusi iškviesta policija, yra buvę pradėtų ikiteisminių tyrimų dėl smurto artimoje aplinkoje, kurie baigėsi jų susitaikymu. Po pradėtų ikiteisminių tyrimų jis aprimdavo, negerdavo alkoholio ir buvo ramus, visai kitoks žmogus, tačiau po kažkiek laiko jis vėl pradėdavo gerti ir kelti įvairius konfliktus. 2024 metų sausio 24 dieną, apie 16 val., gavo žinutę iš kavinės darbuotojos, kavinė yra jų pirmajame namo aukšte, kuri jai pasakė, kad vyras jau yra ne toks, galimai apsvaigęs nuo alkoholio. Pasiteiravo kas nutiko, ji jai paaiškino, kad vyras atėjęs visoms darbuotojoms pradėjo sakyti, kad jos rytoj nebedirbs, visa kavinė yra uždaroma ir kad visi eitų lauk. Ji tada pasakė savo darbuotojai, kad pasiimtų iš namų jos dukras ir išvyktų pas ją į namus, kad jos nematytų tokių dalykų ir pasakė, kad ji tuoj pat atvažiuos į vietą. Apie 16 val. 10 min. atvažiavo pas darbuotoją pasiimti vaikų ir tada jos išvyko į kaimą, pas močiutę, pas jos mamą. Tada ji pati apie 21 val. 15 min. grįžo namo pasižiūrėti ką daro vyras, koks jis yra. Grįžusi namo jį rado akivaizdžiai neblaivų ir tada jam pradėjo sakyti, kad ką jisai daro, kodėl jis gąsdina kavinės darbuotojas. Jis į pastebėjimus nereagavo ir pradėjo kelti žodinį konfliktą, įžeidinėjo ją įvairiais žodžiais, tokiais kaip : „žiurke tu negyvensi, ji tave sutvarkysiu“, ir panašiai. Tada jis priėjo prie jos, jiems būnant virtuvės kambaryje, jie apsistumdė, jis buvo suėmęs jai už dešinės rankos riešo pradėjo ją sukti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji konflikto metu norėjo ranką ištraukti, traukė, o jis, nežino kaip, ar su nagais ar kuo, jai įdrėskė į dešinės rankos delno viršutinę pusę, palikdamas kraujuojančią žaizdą ir taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tada konflikto metu ji nuėjo pasiimti telefoną ir apie įvykusį įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu, norėdama išsikviesti policijos pagalbą. Pamatęs, kad ji apie įvykį pranešė policijai, jis nubėgo prie virtuvės durų ir pradėjo trankyti savo galvą į durų varčią, sakydamas, kad dabar jis jai iškvies policiją ir pasakys, kad ji jį sumušė. Tada jis iškvietė policiją, apsirengė ir išėjo į lauką parūkyti. Parėjęs iš lauko jis toliau pradėjo kelti žodinius konfliktus, virtuvės kambaryje paėmė kėdę ir ją metė link koridoriaus pusės, sakydamas, kad pasakys, jog ji į jį mėtė kėdes. Ji nenorėjo kelti tolimesnio konflikto, kadangi ji jo, kai jis yra neblaivus, bijo, bijo dėl savo sveikatos ir saugumo. Atvyko policijos pareigūnai, kurie išsiaiškino visas įvykusio įvykio aplinkybes. Minėto įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį jaučia iki pat apklausos meto, ji jo bijo, bijo dėl savo sveikatos ir saugumo, taip pat bijo, kad jis nesugalvotų pradėti kelti konfliktų ar kažko padaryti mano dukroms.

Iš 2024-01-24 nukentėjusiosios E. A. asmens apžiūros protokolo matyti, kad moteris apie 1,65 m vidutinio sudėjimo, šviesių ilgų plaukų, ant dešinės rankos plaštakos, prie didžiojo piršto krumplio matosi nedidelė žaizdą.

Iš 2024-02-01 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) garso įrašas (ID 95409252547), skambučio pradžia 2024-01-24 21.05.55, kuris buvo atsisiųstas iš Policijos registruojamų įvykio registro ir įrašytas į DVD diską bei pridėtas IBPS prie apžiūros protokolo. Įrašo trukmė 20 sek. Paleidus garso įrašą girdime du moteriškus balsus. Pirmas moteriškas balsas sako: „vienas, vienas du“, tai Bendrojo pagalbos centro darbuotoja (toliau – BPC darbuotoja), o antras moteriškas, susijaudinęs balsas sako: „laba diena“, yra pranešėjos (toliau – Pranešėja).

Įrašo pabaiga.