Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, dalyvaujant G. L., išnagrinėjo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-04-20 G. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad 2011-03-31, apie 11.00 val., LM 18/Muitinės procedūrų priežiūros skyrius nustatė, kad muitinės sandėlyje saugoma 81 dėžė (1620 kg neto svorio) ne Bendrijos statuso prekių (silkių išklotinės, KPN kodas 0304) daugiau, negu nurodyta prekių laikinajam saugojimui įformintoje BDK Nr. 101228LUA0002008. Prekės (81 dėžė, 1620 kg neto svorio, silkių išklotinės, KPN kodas 0304) muitinės sandėlyje UAB (duomenys neskelbtini) buvo saugomos nedeklaruotos muitinei ir neįtrauktos į muitinės sandėlio apskaitą. UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininkė G. L., būdama atsakinga už prekių deklaravimą ir muitinės sandėlio UAB (duomenys neskelbtini) prekių apskaitos vedimą, nedeklaravo prekių (81 dėžės, 1620 kg neto svorio, silkių išklotinės, KPN kodas 0304) ir neįtraukė į muitinės sandėlio apskaitą. Muitinės procedūrų priežiūros skyrius nustatė, kad muitinės sandėlio UAB (duomenys neskelbtini) prekių apskaitoje 2011-01-21 nurodytas prekių, sušaldytos silkės (KPN kodas 0303), pateiktų pagal bendrąją deklaraciją Nr. 101228LUA0002007, likutis – 168184 kg., t.y. 100 kg mažesnis nei nurodyta prekių apskaitoje. UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininkė G. L., būdama atsakinga už prekių apskaitą muitinės sandėlyje neužtikrino, kad į muitinės sandėlio UAB (duomenys neskelbtini) prekių apyvartos apskaitą būtų teisingai įtraukti duomenys apie prekes (sušaldytos silkės, KPN kodas 0303) pateiktas laikinajam saugojimui pagal bendrąją deklaraciją Nr. 101228LUA0002007. G. L., nedeklaruodama prekių ir neįtraukdama į prekių apyvartos apskaitą bei įtraukdama į prekių apyvartos apskaitą neteisingus duomenis apie prekes pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 48 straipsnio nuostatas ir Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų 529 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Protokole nurodyta, kad G. L. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte, 209⁴ straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu G. L. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2010-12-28 laivu atgabenus sušaldytą žuvį, krovinį reikėjo iš naujo perskanuoti. Skanavimo sistema įmonėje yra nauja ir ja pradėta naudotis tik nuo 2010 m. lapkričio mėnesio. Laivu atgabentam kroviniui buvo įforminta laikinojo saugojimo bendroji deklaracija Nr. 101228LUA0002008, tačiau šioje deklaracijoje dėl blogų oro sąlygų ir skenerio klaidos 81 dėžė (1620 Kg neto svorio) nebuvo užfiksuota ir uždeklaruota. Iškrovus laivą pagal konosamentą Nr. KL06 (BDK Nr. 101228LUA0002007) nustatytas trūkumas, kuris įrašytas į žiniaraštį. Tačiau žiniaraštyje padaryta techninė klaida ir nurodyta, kad trūksta ne 189 kg, o 89 kg bruto svorio. Dėžių skaičius buvo nurodytas teisingai. Tokie duomenys buvo įtraukti ir į sandėlio apskaitą. Klaida buvo pastebėta tik gavus iš siuntėjo raštą, patvirtinantį trūkumą (2011-01-26), ir iškart ji ištaisė klaidą apskaitoje ir pranešė muitinei. Dėl padaryto teisės pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi ir prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į G. L. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, į bylos medžiagoje esančius dokumentus, nustatyta, kad pati G. L. pastebėjo ir ištaisė apskaitoje atsiradusią klaidą. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad prekės ( 81 dėžė) buvo deklaruotos nustatyta tvarka 2011-04-12, o 2011-04-17 išgabentos iš Europos bendrijos. Tokiu būdu, G. L. nepažeidė apskaitos, susijusios su prekių laikymu laikinojo saugojimo vietose, vedimo tvarkos. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad jos veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje, bylos teisena yra nutrauktina.

G. L. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyto teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB (duomenys neskelbtini) įgaliojimu, G. L. paaiškinimu, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta G. L. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – į tai, kad dėl padaryto pažeidimo G. L. nuoširdžiai gailisi, bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus byloje išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, be to, atsižvelgiant į tai, kad G. L. finansinė padėtis šiuo metu yra itin sunki, gaunamos pajamos nėra didelės, ji augina dukrą, kuri yra studentė ir ji moka už dukters mokslus, be to, darbovietėje G. L. charakterizuojama itin teigiamai, ji nėra bausta administracine tvarka, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. ir jai skirtina mažesnė nei numatyta minimali administracinė nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punkto sankcijoje. Pažeidėjai skirtina 1000,00 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktu, 209⁴ straipsnio 4 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

G. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 2 punktą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, G. L. atžvilgiu administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.