Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė R. A. nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2013-03-10, UAB „4finance“ ir atsakovė R. A. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9893065001, pagal kurią UAB „4finance“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditą, atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas UAB „4finance“ naudai. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl UAB „4finance“ ją nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017-09-28 ieškovė UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kurią UAB „4finance“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal sutartį. Ieškovė CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė 2017-10-11 raštu atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dieną. Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė skolinga ieškovei 144,81 Eur skolos ir 606,36 Eur palūkanų.

Duomenų byloje, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei šias sumas nėra.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė UAB „Gelvora“ pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdo sutarties, todėl laikytina, jog ji nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 2 dalis). Todėl iš atsakovės R. A. priteistina 144,81 Eur skolos ir 606,36 Eur palūkanų ieškovės naudai (CK 6.37 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Iš už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 75 proc. sutartinių metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (144,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur žyminio mokesčio ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 75 proc. sutartinių metinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (144,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 751,17 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 17 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.