Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Čeponytei-Sušinskienei, trečiojo asmens Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro ,,Židinys“ atstovei Dovilei Jonuškaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus su atsakove O. M., trečiaisiais asmenimis Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namais, Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centru ,,Židinys“ dėl laikino motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo bei išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. 2011 m. gruodžio 22 d. T. M. paguldyta į Kauno klinikų Vaikų ligų skyrių, nes šeimoje rasta sužalota, t.y. su žastikaulio lūžiu. Dėl girtumo O. M. tinkamai sūnumi K. M. pasirūpinti negalėjo, todėl iš šeimos paimtas ir jis. Užtikrinant vaikų teises, 2011 m. gruodžio 3 d. paskirta laikinoji globa Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Grąžinus vaikus į šeimą, O. M. ne kartą rasta neblaivi, neblaivi atvyko pasiimti dukros, už vaikų nepriežiūrą bausta administracine tvarka. O. M. priklausoma nuo alkoholio, todėl vaikams nuo 2012 m. birželio 21 d. vėl skirta laikinoji globa institucijoje. Prašo apribojus motinos valdžią nustatyti nuolatinę globą institucijoje ir globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administraciją, taip pat priteisti išlaikymą.

Atsakovė O. M. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b. l. 160)

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad atsakovė O. M. yra nepilnamečių vaikų T. M. ir K. M.. Atsakovė vaikais nesirūpina, jų neišlaiko, vaikai auga globos institucijoje. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Gimimo įrašai patvirtina, kad O. M. yra T. M. ir K. M. motina. Nepilnamečių tėvu nurodytas T. M., tačiau 2014 m. vasario 24 d. sprendimu nustatyta, kad T. M. nėra T. M. ir K. M. tėvas (47,48,132,133). Pažyma patvirtina, kad O. M. pas psichiatrą lankėsi 2012 m. liepos-rugpjūčio mėnesį, 2012 m. liepos 3 d. konsultuota neurologo, 2012 m. rugpjūčio 27 d. konsultuota psichologo; po 2012 m. rugpjūčio 30 d. pas psichiatrą nesilankė; jai nustatyta priklausomybės alkoholiui sindromas, toksinė alkoholinė polineuropatija; paskirtas gydymas, dėl gydymo kontrolės pas psichiatrą nesilankė (b. l. 8,9). Viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) Lazdijų socialinių paslaugų centras pažymoje nurodo, kad O. M. piktnaudžiauja alkoholiu, savų pajamų neužsidirba ir jų neturi, naudojasi vaikams skirta išmoka (b. l. 10-12). 2011 m. rugsėjo 26 d. įsakymu O. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 13). Globojamo vaiko aplankymo ir vaiko globos priežiūros aktai patvirtina, kad vaikai globos institucijoje auga saugioje aplinkoje, turi tinkamas sąlygas patenkinti sveikatos, ugdymo, maitinimo poreikius; vaikus mama 2012 metais aplankė dešimt kartų, 2013 metais du kartus (b. l. 14-18, 20-28,32-36). Pažyma patvirtina, kad atsakovė paskutinį kartą vaikus aplankė 2013 m. sausio 1 d.; atvažiuodama atveža vaikams lauktuvių, tačiau kitokios materialinės paramos neteikia (b. l. 19). K. M. ir T. M. diagnozuotas nepatikslintas fiziologinės raidos sutrikimas, mišrios kilmės mažakraujystė (b. l. 29,31). 2012 m. birželio 21 d. K. M. ir T. M. nustatyta laikinoji globa (b. l. 30,38-41). Pažyma patvirtina, kad T. M. gydomas priverstinai VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis remiantis 2010 m. birželio 11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi (b. l. 37). 1999 m. liepos 7 d. sprendimu iš O. M. atimtos motinystės teisės vaikų T. M., R. P., G. P. atžvilgiu, nes vaikais nesirūpinama (b. l. 42-44). T. M. ir K. M. nekilnojamojo turto neturi (b. l. 45,46). O. M. teista (b. l. 58-60). Vaiko globos peržiūros aktais nustatyta, kad globos įstaigoje vaikams sudarytos tinkamos sąlygos, tėvai vaikų neišlaiko, atsakovės namuose rasta netvarka, ji neatsakinga, piktnaudžiauja alkoholiu (b. l. 64-73). O. M. nedirba (b. l. 93,94), turto neturi (b. l. 97,102). Darbo O. M. šeimoje aprašas patvirtina, kad pas ją namuose dažnai lankosi socialinės rizikos asmenys, namuose girtaujama; O. M. gyvena su E. L., kuris 2012 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 60-63,106,107). VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro pažyma patvirtina, kad O. M. savo mažamečiams vaikams negali užtikrinti saugių ir tinkamų gyvenimo sąlygų, moters sugyventinis pripažintas kaltu sužalojęs mažametė T. M. (b. l. 145). Globojamo vaiko aplankymo aktai patvirtina, kad vaikams globos institucijoje sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis (b. l. 146—153).

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalyje), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad jau nuo 1999 m. liepos 7 d. konstatuota O. M. kaltė dėl jos netinkamai vykdomų motinos pareigų, iš jos paimti jos trys nepilnamečiai vaikai, kuriems ji neužtikrino tinkamų sąlygų vystytis ir augti. Pati atsakovė teista, (duomenys neskelbtini) gimus T. M. ir K. M., atsakovė ir toliau tinkamai nevykdė savo pareigų rūpintis saugia mažamečių aplinka, jų vystymusi, vaikams nustatytas fiziologinis raidos sutrikimas, mažakraujystė, T. M. artimoje aplinkoje nesunkiai sutrikdyta sveikata, šiuo metu atsakovė ir toliau gyvena su E. L., kuris buvo nuteistas dėl mažametės T. M. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, atsakovė prie vaikų išlaikymo neprisideda, nors nuo 2013-04-23 iki 2013-08-31 turėjo pajamų ir galėjo prisidėti prie jų išlaikymo, vis rečiau bendrauja su vaikais ir juos lanko, 2014 m. vaikus aplankė tik vieną kartą, todėl pripažintina, kad jos ir vaikų socialinis ryšys nėra stiprus, atsakovė nededa jokių pastangų šiems ryšiams atkurti, piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko įrašyta į įskaitą.

Esant nustatytai motinos valdžios apribojimo sąlygai, - atsakovė nesirūpina vaikais, jos atžvilgiu taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas. Nors ieškinyje prašoma laikinai apriboti motinos valdžią, tačiau anksčiau aptartos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės (atsakovė ilgą laiką - nuo 1999 m. netinkamai vykdo motinos pareigas, nutraukė santykius su vaikais, nededa pastangų atkurti santykiams tarp jų ir pakeisti savo gyvenimo būdo) rodo, kad padėtis negali pasikeisti (CK 3.180 straispnio 2 dalis).

Išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Suėjus vieneriems metams nuo laikino tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali būti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sąrašą (CK 3.219 straipsnio 3 dalis). Negalima įvaikinti vaiko, nepakeitus laikino tėvų valdžios ribojimo neterminuotu ar negavus tėvų sutikimo (CK 3.214 straipsnis). Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straispnis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei apribojus motinos valdžią, jos nepilnamečiams vaikams nustatytina nuolatinė globa, o nuolatiniu globėju paskirtini Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai ir globos vietą nustatant joje (CK 3.256, 3.261, 3.264, 3.265 straipsniai). Šią instituciją globėja paskirti iki nepilnamečiams vaikams sueis ketveri metai imtinai, vėliau globėju paskiriant Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą ,,Židinys“.

Apribojus atsakovei motinos valdžią, iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 250 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės (CK 3.195 straipsnis), nes toks išlaikymas atitiks minimalius vaikų poreikius, užtikrins atsakovės teisių ir pareigų pusiausvyrą, sudarys galimybę vaikams užtikrinti specialias paslaugas mažinant diagnozuotą raidos sutrikimą. Nors atsakovė turto neturi, tačiau yra jauno amžiaus, darbinga, todėl jos pareiga rasti galimybių teikti vaikams išlaikymą.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnio 2 dalis): žyminis mokestis 144 Lt (dėl motinos valdžios apribojimo), 180 Lt (dėl išlaikymo priteisimo 250 Lt x 2 x 12 mėn. x 3 proc.) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 54,20 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 406, 496 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių vaikų K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, nuolatiniu globėju paskirti Biudžetinę įstaigą Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus iki jiems sueis 4 (ketveri) metai imtinai, nepilnamečių vaikų globos vietą šiuo laikotarpiu nustatant pas šį globėją, po to pakeičiant į kitą globėją – Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą ,,Židinys“, globos vietą nustatant pas šį globėją.

Priteisti išlaikymą iš O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiams vaikams K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis – po 250 litų iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą išieškoti Biudžetinei įstaigai Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams nuo 2013 m. liepos 15 d., o globėjui pasikeitus, nuo 2016 m. birželio 8 d. išlaikymą išieškoti Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrui ,,Židinys“, pavesti globėjams šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 378,20 Lt (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 20 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienas gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.