- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-25
- Bylos Nr.
- 2YT-10642-633/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01896-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Vilkaviškio rajono savivaldybei
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei „Turto bankas“ ir Vilkaviškio rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. M. prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad kitus inžinerinius statinius (tris siloso tranšėjas), kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įgijo J. M. įgyjamosios senaties pagrindu.
2. Pareiškėja savo reikalavimą grindžia aplinkybėmis, jog nurodytus nekilnojamuosius daiktus sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai ji valdo nuo 2001 m. pavasario. Pareiškėja nurodo, kad 2001 m. kovo 15 d. įvyko (duomenys neskelbtini), žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos posėdis (protokolas Nr. 4), kurio metu buvo sprendžiami klausimai, susiję su bendrovės turto atidavimu pajininkams pagal jų prašymus. Likvidacinės komisijos posėdžio metu pareiškėjai buvo paskirti du bokštai, (protokolo 1 darbotvarkės klausimo 20 įrašas), 200 vietų karvidė ir trys siloso tranšėjos bei silosinė (protokolo 2 darbotvarkės klausimo 1 ir 9 įrašai), esantys (duomenys neskelbtini).
3. Jokių kitų dokumentų, patvirtinančių trijų siloso tranšėjų paskyrimą ir perdavimą nėra išlikę. Pareiškėja kreipėsi į Vilkaviškio rajono savivaldybės administraciją dėl archyvinių duomenų apie jai paskirtą (duomenys neskelbtini), žemės ūkio bendrovės turtą, tačiau jai buvo atsakyta, kad bendrovės dokumentai archyvui saugoti neperduoti. Pareiškėja kreipėsi į Valstybės įmonę (toliau – VĮ) Registrų centras dėl šių statinių kadastrinių matavimų atlikimo ir nuosavybės teisių į šiuos statinius įregistravimo. Kadastriniai matavimai buvo atlikti, tačiau VĮ Registrų centro 2024 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. SPR4-8810 (14.5 E) bei 2024 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. SPR5-19255 (14.4 E) prašymas užregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises į tris siloso tranšėjas bei įrašyti jų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, buvo atmesti.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja mano, jog jos turimas (duomenys neskelbtini), žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos protokolas vis dėlto įrodo, kad ji yra sąžininga ir teisėta minėtų statinių (trijų siloso tranšėjų) valdytoja ir juos valdo jau daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką nuo 2001 m. kovo mėnesio, kai tuometinės (duomenys neskelbtini), žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija nutarė perduoti jai ir jie perėjo į pareiškėjos šeimos valdymą momento, iki šiol jos valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Pareiškėja ir jos sūnaus šeima ūkininkauja, ir šiuo metu minėtus statinius naudoja kaip sandėliavimo patalpas, kuriose laikomi įvairūs ūkyje reikalingi daiktai ir medžiagos (skalda, žvyras ir kt.).
5. Pareiškimas teisme priimtas 2024 m. spalio 22 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2024 m. lapkričio 25 d. ginčo dėl šių daiktų valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškėjos J. M. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu sutinka, ginčo objektai – kiti inžineriniai statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), savivaldybei nepriklauso.
Šalies argumentai
7. Pareiškėjos procesiniame dokumente rašytiniais paaiškinimais tvirtinamos bei suinteresuotų asmenų neginčijamos ir pripažįstamos aukščiau aprašytos aplinkybės (punktai 2-6) trijų siloso tranšėjų (dokumentuose įvardijamų kaip kiti inžineriniai statiniai) valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra tinkamai ir leistinai įrodinėjamos ir rašytiniais įrodymais : Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos 2001 m. kovo 15 d. protokolu Nr. 4; Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos 2024 m. rugsėjo 5 d. raštu Nr. C2-65; Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu; Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylomis Nr. (duomenys neskelbtini); paskelbimu internete apie bylos iškėlimą teisme.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pat pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas, nustatytas CK 4.47 straipsnio 11 punktu. Kad nustatyti, jog daikto valdymas transformavosi į nuosavybės teisę pagal CK 4-os knygos 3-iojo skirsnio (įgyjamoji senatis – 4.68 – 4.71 straipsnius) taisykles, turi būti faktinis pagrindas teismui konstatuoti esant visumą įstatymu tam nustatytų sąlygų : 1) asmuo nėra daikto savininkas, tačiau jį valdo kaip savą, tai yra sąžiningai užvaldęs daiktą, valdo jį kaip nuosavą turtą, nemanydamas, kad šio daikto savininkas yra kažkas tai kitas; 2) asmuo daiktą ne tik įgijo, bet ir valdo per visą įstatymu reikalaujamą laiko tarpą sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, asmuo yra įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į daiktą nei jis ir per visą valdymo laiką nežino apie kliūtis, trukdančias jam šį konkretų daiktą įgyti savo nuosavybėn; 3) asmuo daiktą valdo teisėtai. Kad valdymą pripažinti teisėtu, daiktas, dėl kurio sprendžiama, pagal įstatymą gali būti privačios nuosavybės objektu ir nėra valstybės ar savivaldybės turtu. Jeigu daiktas buvo sukurtas statybos būdu, tai jis turi būti pastatytas statybą jos vykdymo laiku reglamentavusių teisės aktų nustatyta tvarka (legali statyba). Įstatymu yra preziumuojama, kad daikto valdymas yra teisėtas, kol nėra įrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis), ši įstatyminė prezumpcija suinteresuoto asmens gali būti ginčijama, tačiau tokiu atveju neteisėtumo aplinkybės įrodinėjimo našta tenka teisėtumą ginčijančiam asmeniui (CPK 178 straipsnis); 4) daiktas turi būti valdomas atvirai, nesislepiant ir ne mažiau kaip 10 metų, jeigu tai nekilnojamas daiktas.
9. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieštaringi, vieni kitus patvirtina ir papildo, visuma teismas nustatė, kad pareiškėja byloje leistinai ir pakankamai įrodė visas būtinas nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį pripažinimui sąlygas, nustatytas CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, pareiškėja praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijusi iki galo nuosavybės teisės į statinius jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu, aptariamas siloso tranšėjas ji pradėjo valdyti ir jomis naudotis sąžiningai (teisėtai ir atvirai perėmusi likvidacinės komisijos sprendimo pagrindu jų valdymą ir naudojimą iš buvusio savininko (žemės ūkio bendrovės)), statiniai ir daiktinės teisės į juos nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjos, nei jokių kitų asmenų vardu, tai nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens turtas, statiniai pareiškėjos valdomi ir naudojami atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų, ji juos valdo kaip savo, elgiasi kaip jų savininkė (naudoja, prižiūri ir saugo) ir suvokia, kaip pati tvirtina, jog kiti asmenys į juos neturi daugiau teisių už ją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinį faktą, kad kitus inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotus Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotus Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotus Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini),., nuosavybės teise įgijo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.