Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamą vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), 2014-04-30 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl jos padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 235 str. 1 d., LR BK 93 str. 1 d. 3p. ir LR BPK 212 str. 1 d. 8 p. pagrindu, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamoji A. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2016 m. rugpjūčio 1 d. apie 00 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), motinos I. D. gyvenamajame bute, konflikto su motina I. D. metu, tyčia du kartus spirdama koja I. D. į dešinį šoną, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – motinai I. D. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-01 d. naktį ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivi, todėl su motina I. D. apsižodžiavo, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ne viską gerai prisiminė, tik tai, kad ji pykosi su motina, po to ji koja du kartus spyrė motinai į pilvą. Išgėrusi ji būna agresyvi. Gailisi, jog spyrė motinai. Daugiau tai nepasikartos (b. l. 45).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. apie 00 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžusi neblaivi dukra A. K. pradėjo konfliktuoti, stumdytis, kelti triukšmą, plūstis. Ji, norėdama dukterį nuraminti, pakėlė balsą. Tada A. K. du kartus spyrė jai į dešinį šoną ir sukėlė fizinį skausmą (b. l. 2, 18).

Asmens nelaivumo testu užfiskuota, kad 2016-08-01 d. 00 val. 12 min. A. K. buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas (b.l. 33).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad I. D. pranešė, kad 2016-08-01 d. apie 00.00 val. jos duktė A. K. du kartus spyrė jai į dešinį šoną, sukeldama fizinį skausmą. Apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (b.l. 14).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jos dukra jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei pačios kaltinamosios prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jos kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamosios atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltusi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamosios asmenybę, 2014-04-30 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 235 str. 1 d., LR BK 93 str. 1 d. 3 p. ir LR BPK 212 str. 1 d. 8 p. pagrindu, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta vieną kartą pagal LR ATPK 174 str., 50³ str., praeityje bausta du kartus pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., dirbanti. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (LR BK 48 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šios trukmės bausmę, kuri, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajai įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti ją atlikusią 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.