Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 2 p. laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pripažinta civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai teisė į ieškinio iš E. B. patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugsėjo 18 d. apie 9.30 val., asmeninio konflikto metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tyčia, priėjęs iš nugaros, uždėjo telefono laidą bejėgiškos būklės dėl senatvės A. Ž. , gim. 1926 m. birželio 23 d., ant kaklo bei ją pargriovęs ant grindų, telefono laidu didele jėga spaudė kvėpavimo takus, turėdamas tikslą nukentėjusiąją nužudyti, tuo padarydamas A. Ž. poodines kraujosruvos veide, odos nubrozdinimą kaklo priekiniame paviršiuje, odos nubrozdinimą kaklo kairiame šoniniame paviršiuje, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo įsitikinęs, kad nužudė nukentėjusiąją bei nutrūko telefono laidas, tačiau A. Ž. buvo laiku suteikta pirmoji medicininė pagalba, tokiu būdu jis tyčia pasikėsino nužudyti bejėgiškos būklės dėl senatvės A. Ž. .

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėja prašė jos ginamojo apeliacinį skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmetamas.

Apygardos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nuteistajam E. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teisingai kvalifikavo jo nusikalstamą veiką pagal BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 2 p. Nuteistojo E. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta pačio nuteistojo parodymais apie įvykio aplinkybes, nukentėjusiosios A. Ž. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1 b.l. 5-13), teismo medicinos specialisto išvada (t. 1 b.l. 20) bei kitais išsamiai teismo nuosprendyje aptartais įrodymais, ko apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Taip pat, apygardos teismas nuteistajam E. B. paskyrė tinkamą bausmę, kas nepagrįstai ginčijama nuteistojo apeliaciniame skunde.

Apygardos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam E. B. , atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, E. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaip asmenybė E. B. charakterizuojamas neigiamai, anksčiau teistas dešimt kartų (t. 1 b.l. 97-144), tame tarpe ir už nužudymą, teistumai neišnykę. Baustas administracine tvarka (t. 1 b.l. 94-96). E. B. įrašytas į narkologinę įskaitą Vilniaus priklausomybės ligų centre (t.1. b.l. 146), nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo. Tačiau nuteistojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Apygardos teismas, teisingai įvertinęs visas šias aplinkybes, nuteistajam E. B. paskyrė laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei BK 129 str. 2 d. sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytas bausmės vidurkis. Todėl nepagrįstas nuteistojo apeliaciniame skunde argumentas, kad teismas nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas į šią aplinkybę atsižvelgė ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų (BK 54, 61 str.) nepažeidė. Kolegija neturi įstatyminio pagrindo švelninti apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės skunde nurodytais motyvais.

Apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti.